Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1990/2017 ~ М-2621/2017 от 07.11.2017

Дело № 2-1990/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.12.2017 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего         Желтковской Я.В.

при секретаре             Бут К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием истцов Хуршидов ША, Барашев МЮ, Титов ВА, представителя истца Барашев МЮ Амирхановой О.Р., представителя третьего лица ГСК «Елочка» Бервинова В.И. гражданское дело № 2-1990/2017 по иску Хуршидов ША, Барашев МЮ, Кокаревич СА, Титов ВА к администрации г.Томска о признании права собственности на гаражные боксы в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Хуршидов ША, Барашев МЮ, Кокаревич СА, Титов ВА обратились в суд с иском к администрации г.Томска о признании права собственности на гаражные боксы в силу приобретательной давности. В обоснование требований указали, что у них во владении находятся гаражные боксы, расположенные по адресу: г.Томск, /________/, а именно: бокс /________/, общей площадью /________/ кв.м, кадастровый номер /________/ владелец Хуршидов ША, владеет с 1998 года; бокс /________/, общей площадью /________/ кв.м, кадастровый номер /________/, владелец Барашев МЮ, владеет с 1998 года; бокс /________/, общей площадью /________/ кв.м, кадастровый номер /________/ владелец Кокаревич СА владеет с 1997 года; бокс /________/, общей площадью /________/ кв.м, кадастровый номер /________/, владелец Титов ВА, владеет с 1984 года.

Гаражные боксы возводились на основании решения исполнительного комитета Томского городского Совета депутатов трудящихся от /________/ /________/, которым Радиотехническому заводу отведен земельный участок под строительство гаражей площадью 0,24 га на 66 боксов по /________/. Впоследствии принято решение /________/ от /________/ о дополнительном предоставлении 0,13 га земельного участка для строительства дополнительных гаражей. /________/ создан гаражный кооператив «Елочка», который зарегистрирован в установленном законом порядке и организована первая очередь строительства гаражей по указанному адресу. Решением Исполнительного комитета Кировского районного совета депутатов трудящихся от /________/ /________/ организована третья очередь, строительство гаражей завершено в 1976 году.

В период с 1984 по 1998 годы истцы вступили в члены кооператива «Елочка», добросовестно, открыто и непрерывно владели указанным имуществом. Каких-либо претензий на имущество со стороны третьих лиц за весь период владения не имелось. Со ссылкой на положения ст.234 ГК РФ просили признать право собственности в силу приобретательной давности за Хуршидов ША на гаражный бокс /________/, общей площадью /________/ кв.м, расположенный по адресу: г.Томск, /________/, кадастровый номер /________/; за Барашев МЮ на гаражный бокс /________/, общей площадью /________/ кв.м, расположенный по адресу: г.Томск, /________/, кадастровый номер /________/; за Кокаревич СА на гаражный бокс /________/, общей площадью /________/ кв.м, расположенный по адресу: г.Томск, /________/, кадастровый номер /________/; за Титов ВА право собственности на гаражный бокс /________/, общей площадью /________/ кв.м, расположенный по адресу: г.Томск, /________/, кадастровый номер /________/.

Истцы Хуршидов ША, Барашев МЮ, Титов ВА, представитель истца Барашев МЮ Амирханова О.Р. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Истец Кокаревич СА, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, дело рассмотрено без ее участия.

Представитель ответчика администрации г.Томска, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд также не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором считает иск не подлежащим удовлетворению. Полагает, что истцами не представлены доказательства отсутствия угрозы для жизни и здоровья граждан, отсутствие нарушения прав третьих лиц, соответствие гаражного комплекса, в составе которого находятся спорные гаражные комплексы, градостроительным, противопожарным нормам и правилам. Истцами не доказано создание кооператива «Елочка» с целью эксплуатации спорных гаражных боксов.

Представитель третьего лица гаражно-строительного кооператива «Елочка» - Бервинов В.И. поддержал позицию истцов, подтвердил факт владении истцами спорным имуществом в заявленный период.

Выслушав лиц, участвующих в деле, определив на основании ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее, как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности вытекает из ст.11 и ст.12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301, ст.305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям, что закреплено в п. 4 ст. 234 ГК РФ.

Статья 11 Федерального закона от 21.10.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (в редакции от 08.05.2009 N 93-ФЗ) предусматривает распространение действия ст. 234 ГК РФ (приобретательная давность) и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ.

Судом установлено, что /________/ решением Исполнительного комитета Томского городского Совета депутатов трудящихся /________/ Радиотехническому заводу отведен земельный участок площадью 0,24 га под строительство кооперативного полуподземного гаража на 66 боксов по /________/ /________/ в г.Томске на месте, согласно прилагаемой выкопировке.

Согласно решению исполнительного комитета Томского городского совета депутатов трудящихся от /________/ /________/ «О прирезке земельного участка радиотехническому заводу под строительство полуподземного гаража по /________/» в дополнение к решению /________/ от /________/ разрешено дополнительно прирезать земельный участок площадью 0,13 га Радиотехническому заводу под строительство полуподземного гаража по /________/ в г.Томске, на месте согласно прилагаемой выкопировке.

Решением исполнительного комитета Кировского районного Совета депутатов трудящихся от /________/ /________/ организована дополнительно третья очередь кооперативных гаражей на участке, отведенном решением горисполкома /________/ от /________/.

Из пункта 2 главы 1 Устава гаражно-строительный кооператива «Елочка», утвержденного протоколом общего собрания членов кооператива /________/ от /________/, (ранее устав зарегистрирован Администрацией Кировского района г.Томска /________/ /________/) следует, что кооператив является некоммерческой организацией – потребительским кооперативом, созданным, как добровольное объединение граждан на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников; осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов для строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуальных гаражей на земельном участке, отведенном под строительство в соответствии с решением /________/ исполнительного комитета Томского городского совета депутатов трудящихся от /________/, решением /________/ от /________/ Томского городского совета депутатов трудящихся.

Таким образом, земельный участок выделен гаражно-строительному кооперативу «Елочка» в установленном законом порядке, следовательно, гаражно-строительный кооператив «Елочка» имел право возводить спорные гаражные боксы на земельном участке по указанному адресу, в связи с чем доводы ответчика в данной части являются необоснованными.

Из выписки из Единого адресного реестра г. Томска, выданной Томским городским центром инвентаризации и учета от /________/ /________/, следует, что нежилому строению, расположенному по адресу: г. Томск, /________/ /________/, присвоен новый адрес: г. Томск, /________/.

Согласно топографической съемке земельного участка по адресу г.Томск, /________/, выполненной /________/ муниципальным бюджетным учреждением «А.», выкопировки из плана г.Томска, выполненной Управлением главного архитектора, утвержденной решением Горисполкома от 1975 года, спорные гаражные боксы в составе гаражного комплекса расположены в границах земельного участка, выделенного гаражно-строительному кооперативу «Елочка» решением Исполнительного комитета Томского городского Совета депутатов трудящихся.

Из заключения кадастрового инженера ООО «А.» /________/ от /________/ также следует, что 6 строений относящихся к гаражно-строительному кооперативу «Елочка» по адресу: г. Томск, /________/, расположены на территории земельного участка, отведенного Радиотехническому заводу в соответствии с решениями /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/.

Протоколом /________/ отчетно-перевыборного собрания гаражно-строительного кооператива «Елочка» от /________/ Бервинову В.И. продлен срок нахождения в должности председателя на 2 года.

Согласно списку председателя гаражно-строительного кооператива «Елочка» в списке членов кооператива «Елочка» по /________/ в г.Томске под /________/ значится Хуршидов ША, /________/ – Барашев МЮ, /________/ – Кокаревич СА, /________/ – Титов ВА

Обращаясь с требованием о признании права собственности на гаражные боксы, истцы указывают, что они добросовестно, открыто и непрерывно владеют нежилыми помещениями, как своим собственным недвижимым имуществом, более 19 лет.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом, как своим собственным, во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала владения данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности, а также 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации /________/ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации /________/ от /________/ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.

Судом установлено, что истцы являются членами гаражно-строительного кооператива «Елочка», Хуршидов ША владеет с 1998 года боксом /________/; Титов ВА владеет с 1986 года боксом /________/; Барашев МЮ владеет с 1997 года боксом /________/; Кокаревич СА владеет с 1997 года боксом /________/. Паевые взносы ими выплачены в полном объеме, задолженности перед кооперативом не имеют, что подтверждается справками гаражно-строительного кооператива «Елочка» от /________/.

Членство Хуршидов ША, Барашев МЮ, Кокаревич СА, Титов ВА в гаражно-строительном кооперативе «Елочка» с указанного времени подтверждается членскими книжками истца, что сторонами не оспаривалось.

Согласно сведениям об объекте капитального строительства, выданным Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от /________/ /________/ нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Томск, /________/, возведены в 1983 году.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации /________/ от /________/ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст.301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Исходя из указанных положений закона, дата начала течения пятнадцатилетнего срока приобретательной давности, с учетом трехлетнего срока исковой давности, установленного для истребования собственником данного имущества из чужого незаконного владения, должна определяться не позднее 1999 года.

Судом установлено, что нежилое помещение – гаражный бокс /________/, площадью /________/ кв.м, расположенный по адресу: г.Томск, /________/, поставлен на кадастровый учет /________/, имеет кадастровый /________/, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от /________/ /________/.

Нежилое помещение – гаражный бокс /________/, площадью /________/ кв.м, расположенный по адресу: г.Томск, /________/ поставлен на кадастровый учет /________/, имеет кадастровый /________/, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от /________/ /________/.

Нежилое помещение – гаражный бокс /________/, площадью /________/ кв.м, расположенный по адресу: г.Томск, /________/, поставлен на кадастровый учет /________/, имеет кадастровый /________/, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от /________/ /________/.

Нежилое помещение – гаражный бокс /________/, площадью /________/ кв.м, расположенный по адресу: г.Томск, /________/, поставлен на кадастровый учет /________/, имеет кадастровый /________/, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от /________/ /________/.

Из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 следует, что ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Судом установлено, что объект недвижимого имущества (нежилое строение – гараж), расположенный по адресу: г. Томск, /________/, в реестр федерального имущества не включен, в реестре государственного имущества Томской области не учитывается, в реестре муниципальной собственности г.Томска не значится, что подтверждается ответами из Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области от /________/ № /________/, Департамента по управлению государственной собственностью Томской области /________/, Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска от /________/ /________/.

Согласно сведениям Томского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» /________/ от /________/, сведения о собственниках нежилого помещения (гаражного бокса) по адресу г.Томск, /________/ по состоянию на /________/ отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что собственники нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Томск, /________/, отсутствуют, сведений о принятии нежилого помещения на учет как бесхозяйного не имеется, доказательств обратного согласно ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Из заключения технического состояния строительных конструкций объекта по адресу: г.Томск, /________/, выполненного Т., следует, что нежилое строение по указанному адресу является объектом завершенного строительства, пригодным для эксплуатации, техническое и физическое состояние ограждающих и несущих конструкций работоспособное.

Согласно экспертизе технических решений по обеспечению пожарной безопасности индивидуальных гаражей гаражно-строительного кооператива «Елочка», выполненной ЗАО З.» /________/ от /________/, закрытые стоянки боксового типа для легковых автомобилей гаражно-строительного кооператива «Елочка», расположенные по адресу: г.Томск, /________/, соответствуют требованиям норм и правил пожарной безопасности.

В силу п.3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Оценивая представленные стороной истца доказательства, суд считает, что Хуршидов ША, Барашев МЮ, Кокаревич СА, Титов ВА более 18 лет, открыто непрерывно и добросовестно владеют спорными нежилыми помещениями.

В силу ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 19 и ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, сторон в договоре, третьих лиц.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о незаконности владения истцами спорным имуществом, в связи с чем, в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие государственной регистрации права собственности, не является препятствием для признания права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленумов ВС РФ № 10 и ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, следует, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Хуршидов ША, Барашев МЮ, Кокаревич СА, Титов ВА к администрации г.Томска удовлетворить.

Признать за Хуршидов ША право собственности на гаражный бокс /________/, общей площадью /________/ кв.м, расположенный по адресу: г.Томск, /________/, кадастровый /________/.

Признать за Барашев МЮ право собственности на гаражный бокс /________/, общей площадью /________/ кв.м, расположенный по адресу: г.Томск, /________/, кадастровый /________/.

Признать за Кокаревич СА право собственности на гаражный бокс /________/, общей площадью /________/ кв.м, расположенный по адресу: г.Томск, /________/, кадастровый /________/.

Признать за Титов ВА право собственности на гаражный бокс /________/, общей площадью /________/ кв.м, расположенный по адресу: г.Томск, /________/, кадастровый /________/.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: