Решение по делу № 2-110/2017 (2-2369/2016;) ~ М-2305/2016 от 14.11.2016

Дело №2-110/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2017 года                                                                                                     г. Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джабраиловой А.Д.,

при секретаре судебного заседания Салиховой А.А.,

рассмотрев открытом судебном заседание гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Дагестанского отделения № к Курбановой А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору №,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» в лице Дагестанского отделения № обратилось в суд с иском к Курбановой А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору №.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в лице Дагестанского отделения № был заключен кредитный договор № «Автокредит» на сумму 504075 рублей на 60 месяцев под 16 % годовых.

Согласно пункта 11 Кредитного Договора «Автокредит» предоставляется заемщику на покупку поддержанного транспортного средства Мерседес Бенц С230, 2004 года выпуска.

Согласно Кредитному Договору выдача кредита производилась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика.

Погашение кредита, уплата процентов и других платежей производится по п.8 Кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 504075 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

В свою очередь Заемщик условия кредитного Договора по своевременной уплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняется надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор Залога под № между истцом и ответчиком.

Согласно п. 1.1 Договора залога транспортного средства № залогодатель передаёт залогодержателю, в обеспечение исполнения всех своих обязательств (включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек) по Кредитному догов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Залогодержателем (Кредитором) Залогодателем (Заемщиком), транспортное средство: Марка (модель): МЕРСЕДЕС -БЕНЦ С230; Категория ТС: В; Наименование, Тип ТС: Легковые прочие; Год выпуска: 2004 г.; Идентификационный номер (VIN): WDBRF 40J35F564282; Модель: №двигателя: 27194830369085; Шасси №(рамы): отсутствует; Номер кузова: №, Цвет: белый; Мощность двигателя л.с. (кВт) 110/150; Масса без нагрузки (кг): 1796; Паспорт ТС: <адрес>; Дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, которое будет приобретено Залогодателем в будущем по Договору купли продажи транспортного средства, заключенному между Залогодателем и ООО «Автосалон «ЛЮКС».

Согласно п.5.1 Договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством РФ или в соответствии с соглашением во внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрен возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срок установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовав досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В адрес ответчика истцом были направлены требования о необходимости погашения задолженности и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако со стороны ответчика никаких действий предпринято не было, на дату подачи искового заявления в суд требования Банка не выполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному Договору составила 442636 рублей 37 копеек.

Представитель истца в зал судебного заседания не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик Курбанова А.М. в зал судебного заседания не явилась и суд о причинах своей неявки не известила. Данные о надлежащем извещении имеются.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось без участия, не явившегося представителя истца и ответчика по делу.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № и Курбановой А. М. был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно вышеуказанного кредитного договора истец предоставил ответчику (заёмщику) Курбановой А.М. денежные средства в размере 504075 рублей на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита под 16% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается копией лицевого счета и решением о предоставлении кредита.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, заемщик, взятых на себя обязательств по кредитному договору не исполнил, допустив просрочку по погашению долга, что подтверждается копией лицевого счёта и движением основанного долга и просроченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

График платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора необходимо считать одним из существенных его условий, так как указанным графиком устанавливается порядок возврата заемных средств, а именно порядок, суммы и сроки возврата. Таким образом, нарушения указанного графика заемщиком, суд признает существенным нарушением кредитного договора, вследствие чего, приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о досрочном расторжении кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Указанное условие закона истцом соблюдено, ответчику направлялись уведомления с предложением погасить имеющуюся задолженность и намерении расторгнуть кредитный договор. (л.д.35)

       По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 442636 рублей 37 копеек, в том числе: задолженность по неустойке 4627,81 руб., проценты за кредит 38570,37 руб., ссудная задолженность 399438,19 руб.

       Расчет суммы основного долга, процентов по кредитному договору сопоставлен судом с выпиской из лицевого счета заемщика и истории операций по договору за № от ДД.ММ.ГГГГ, что явились предметом исследования в судебном заседании и потому данный расчет принят судом, поскольку, достоверно установлено, что он составлен верно.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору был заключен договор залога автотранспорта за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 6.1 и п. 6.2 договора залога, Истец вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком-залогодателем обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Поскольку обязательства должника по кредитному договору не исполнены, то требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль являются обоснованными, вследствие чего, подлежащими удовлетворению.

        По ходатайству Истца по делу была назначена судебная авто- товароведческая экспертиза согласно которой, рыночная стоимость автомобиля Мерседес - Бенц С 230, 2006 года выпуска в исправном состоянии и на май 2017 года составляет 416700 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины в размере 7626 рублей, согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ и за производство экспертизы в размере 5000 тысяч рублей экспертному учреждению ООО ««Дагестанский центр независимой экспертизы» (имеется ходатайство экспертного учреждения).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк» в лице Дагестанского отделения № к Курбановой А. М.     о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № и Курбановой А. М..

Взыскать с Курбановой А. М. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Дагестанского отделения № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за № в размере 442636 (четыреста сорок две тысячи шестьсот тридцать шесть) рублей 37 копеек.

В счет погашения задолженности обратить взыскание на автомобиль марки Мерседес-Бенц С230; Категория ТС: В; Наименование, Тип ТС: Легковые прочие; Год изготовления: 2004 г.; Идентификационный номер (VIN): WDBRF 40J35F564282; Модель / №двигателя: 27194330369085; Шасси № (рама): отсутствует. Номер кузова: № Цвет: белый Мощность двигателя л.с. (кВт) 150 л.с. (110,0 кВт); Масса без нагрузки (кг): 1796; Паспорт ТС: <адрес>; Дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 416700 (четыреста шестнадцать тысяч семьсот) рублей, согласно заключения судебной автотовароведческой экспертизы за №э от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Курбановой А. М. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Дагестанского отделения № государственную пошлину в размере 7626 (семь тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей.

Взыскать с Курбановой А. М. в пользу ООО «Дагестанский центр независимой экспертизы» 5000 (пять тысяч) рублей за выполненную экспертизу за №э от ДД.ММ.ГГГГ.

Реквизиты: получатель: ООО «Дагестанский центр независимой экспертизы», Сч. №, ИНН 0560036578, КПП 056001001, Банк получателя Ставропольское отделение № ПАО Сбербанк, <адрес>, Сч.№, БИК 040702615, назначение платежа: за экспертизу №.

         Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Председательствующий:

Отпечатано в совещательной комнате.