Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2018 (1-346/2017;) от 29.12.2017

                          Дело № 1-34//2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 января 2018 года УР, г. Можга

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кеппель М.И.,

при секретаре Кузнецовой И.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Можгинского межрайонного прокурора Николаева Р.В.,

представителя потерпевшего – адвоката Чернова Б.А., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от 22 января 2018 г.,

потерпевшего Н.И.А.,

подсудимого Климова И.В.,

защитника – адвоката Сухова В.М., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

подсудимого Познянского И.С.,

защитника - адвоката Шутова А.Ф., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Климовым И.В., дд.мм.гггг года рождения, уроженца <***> Удм. АССР, гражданина РФ, образование основное общее, холостого, не работающего, <данные изъяты>, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <***>, <***> <***> - судимости не имеющего-

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ -

в отношении Познянского И.С., дд.мм.гггг года рождения, уроженца <***> Якутской АССР, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, разведенного, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <***> - ранее судимого:

- дд.мм.гггг Индустриальным районным судом <***> УР по ч.2 ст.159 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов.

Неотбытая часть наказания составляет - 166 часов –

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ -

УСТАНОВИЛ:

Климов И.В. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг около 15 часов Климов И.В. совместно с малознакомым Л.П.А. находились на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров в западном направлении от <***> УР, в 25 метрах в западном направлении от <***> УР, где совместно распивали спиртные напитки. В этот момент у Климова И.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, а именно - денежных средств в сумме 5000 рублей, принадлежащих Л.П.А..

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время Климов И.В., находясь на участке местности, расположенном по выше указанному адресу, подошел к Л.П.А. и сообщил последнему о том, что ему нужны в долг денежные средства в сумме 5000 рублей, при этом Климов И.В. не имел намерения возвращать Л.П.А. взятые в долг денежные средства. Продолжая преступные действия, Климов И.В. предложил Л.П.А. оформить на последнего займ в микрофинансовой организации «Капуста», а полученные денежные средства в сумме 5000 рублей передать ему в долг, пояснив что вернет денежные средства дд.мм.гггг при получении пенсии, введя при этом Л.П.А. в заблуждение относительно возврата взятых в долг денежных средств. Л.П.А., не подозревая о преступных намерениях Климова И.В., согласился на его предложение. После чего дд.мм.гггг около 16 часов Климов И.В. совместно с Л.П.А. пришли в офис микрофинансовой организации «Капуста», расположенный по адресу: УР, <***> - где Л.П.А. оформил на свое имя денежный займ в сумме 5000 рублей. Затем, выйдя на улицу, перед вышеуказанным офисом Л.П.А. полученные денежные средства в сумме 5000 рублей передал Климову И.В..

Таким образом, Климов И.В. похитил у Л.П.А. путем обмана денежные средства в сумме 5000 рублей.

Впоследствии Климов И.В. распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Климов И.В. причинил Л.П.А. материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Кроме того, Климов И.В. и Познянский И.С. совершили преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг около 13 часов Климов И.В. совместно с Познянским И.С. находились у здания, расположенного по адресу: УР, <***> - где вместе ожидали приезда ранее знакомого Л.П.А.. В этот момент у Познянского И.С. из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, а именно - денежных средств в сумме 10000 рублей, принадлежащих Л.П.А., группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба последнему. С этой целью Познянский И.С. о своих преступных намерениях сообщил Климову И.В. и предложил ему совместно совершить хищение денежных средств у Л.П.А., на что Климов И.В. согласился, вступив тем самым с Познянским И.С. в преступный сговор на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом Познянский И.С. и Климов И.В. договорились о том, что денежные средства у Л.П.А. похитят путем обмана под предлогом выкупа ранее заложенного в ломбард телефона сотовой связи, принадлежащего последнему.

Реализуя единый преступный умысел, в указанное время Климов И.В. и Познянский И.С., находясь у здания, расположенного по выше указанному адресу, встретили ранее знакомого Л.П.А. и сообщили ему о том, что для выкупа ранее заложенного в ломбард телефона сотовой связи, принадлежащего Л.П.А., необходимы денежные средства в сумме 10000 рублей, вводя его тем самым в заблуждение и не имея в действительности намерений по совершению данных действий. Продолжая преступные действия, Познянский И.С., действуя согласованно с Климовым И.В., предложил Л.П.А. оформить на последнего займ в микрофинансовой организации «Капуста», а полученные денежные средства в сумме 10000 рублей передать им для выкупа из ломбарда телефона сотовой связи, принадлежащего Л.П.А.. При этом Познянский И.С. пояснил, что в последующем вернет денежные средства в сумме 10000 рублей Л.П.А. для погашения займа, введя при этом последнего в заблуждение относительно возврата взятых денежных средств. После чего, Климов И.В., действуя согласованно с Познянским И.С., убедил Л.П.А. в том, что Познянский И.С. порядочный человек и никогда не обманывает. Л.П.А., не подозревая о преступных намерениях Познянского И.С. и Климова И.В., согласился на их предложение.

Продолжая реализацию преступного умысла, дд.мм.гггг около 14 часов Климов И.В. и Познянский И.С. привели Л.П.А. для получения займа в офис микрофинансовой организации «Капуста», расположенный по адресу: УР, <***> - при этом сами остались ожидать его на улице. Далее, Л.П.А. в вышеуказанном офисе «Капуста» оформил на свое имя денежный займ в сумме 10000 рублей и вышел на улицу, где у салона сотовой связи «Билайн», расположенного по адресу: УР, <***> - передал Познянскому И.С. денежные средства в сумме 10000 рублей. После чего, Познянский И.С. под надуманным предлогом сообщил Л.П.А., что необходимо зайти в здание торгового центра «Ермак», на что последний согласился. Продолжая преступные действия, Познянский И.С. и Климов И.В. привели Л.П.А. в здание торгового центра «Ермак», расположенного по адресу: УР, <***> - где Познянский И.С. сказал Л.П.А., чтобы он оставался в указанном месте, и он с Климовым И.В. скоро вернется. Введя в заблуждение Л.П.А. относительно своих действий, Познянский И.С. и Климов И.В. с места происшествия скрылись. Таким образом, Познянский И.С. и Климов И.В. похитили у Л.П.А. путем обмана денежные средства в сумме 10000 рублей.

Впоследствии Климов И.В. и Познянский И.С. похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Климов И.В. и Познянский И.С. причинили Л.П.А. с учетом его материального положения значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Кроме того, Познянский И.С. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг около 22 часов Познянский И.С. находился по месту жительства по адресу: УР, <***> - где на диване в комнате увидел оставленный без внимания телефон сотовой связи «SENSEIT» L100, принадлежащий Н.И.И., к абонентскому номера которого <данные изъяты> была подключена банковская услуга «Мобильный банк». В этот момент у Познянского И.С. из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно - денежных средств со счета Н.И.А., открытого в ПАО «Сбербанк России», с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время Познянский И.С., находясь по выше указанному адресу, взял оставленный на диване телефон сотовой связи «SENSEIT» L100, принадлежащий Н.И.А.. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Познянский И.С. в период времени с 22 часов 14 минут до 22 часов 17 минут при помощи подключенной к абонентскому номеру <данные изъяты>» банковской услуги «Мобильный банк», используя телефон сотовой связи «SENSEIT» L100 в качестве орудия преступления, произвел операцию по переводу денежных средств в сумме 8000 рублей со счета №***, открытого на имя Н.И.А. в ПАО «Сбербанк России», на счет №***, открытый на имя Познянского И.С. в ПАО «Сбербанк России».

Продолжая преступные действия, дд.мм.гггг в период времени с 20 часов 29 минут до 20 часов 32 минут Познянский И.С., находясь по адресу: УР, <***> - при помощи подключенной к абонентскому номеру <данные изъяты>» банковской услуги «Мобильный банк», используя телефон сотовой связи «SENSEIT» L100 в качестве орудия преступления, произвел операцию по переводу денежных средств в сумме 3000 рублей со счета №***, открытого на имя Н.И.А. в ПАО «Сбербанк России», на счет №***, открытый на имя Познянского И.С. в ПАО «Сбербанк России».

Продолжая преступные действия, дд.мм.гггг в период времени с 22 часов 11 минут до 22 часов 14 минут Познянский И.С., находясь по адресу: УР, <***> - при помощи подключенной к абонентскому номеру <данные изъяты> банковской услуги «Мобильный банк», используя телефон сотовой связи «SENSEIT» L100 в качестве орудия преступления, произвел операцию по переводу денежных средств в сумме 3000 рублей со счета №***, открытого на имя Н.И.А. в ПАО «Сбербанк России», на счет №***, открытый на имя Познянского И.С. в ПАО «Сбербанк России».

Продолжая преступные действия, дд.мм.гггг в период времени с 19 часов 56 минут до 20 часов 00 минут Познянский И.С., находясь по адресу: УР, <***> - при помощи подключенной к абонентскому номеру <данные изъяты> банковской услуги «Мобильный банк», используя телефон сотовой связи «SENSEIT» L100 в качестве орудия преступления, произвел операцию по переводу денежных средств в сумме 5000 рублей со счета №***, открытого на имя Н.И.А. в ПАО «Сбербанк России», на счет №***, открытый на имя Познянского И.С. в ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, Познянский И.С. со счета №*** ПАО «Сбербанк России», открытого дд.мм.гггг на имя Н.И.А. в ПАО «Сбербанк России» по адресу: УР <***> - тайно похитил денежные средства в общей сумме 19000 рублей, принадлежащие последнему, которыми распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Познянский И.С. причинил Н.И.А. с учетом его материального положения значительный материальный ущерб на сумму 19000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимые Климов И.В. и Познянский И.С. вину признали полностью, заявили, что обвинение им понятно, с обвинением они согласны, поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

В судебном заседании установлено соблюдение оснований применения особого порядка принятия судебного решения, а именно: обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за совершение инкриминируемых подсудимым преступлений не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого Климова И.В. по эпизоду от дд.мм.гггг по ч. 1 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

действия подсудимого Климова И.В. и Познянского И.С. - по эпизоду от дд.мм.гггг по ч.2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

действия подсудимого Познянского И.С. по эпизоду за период с от дд.мм.гггг по дд.мм.гггг по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения дела нет.

Материалы дела, заключение судебно-психиатрической экспертизы №*** от дд.мм.гггг в отношении подсудимого Климова И.В., а также поведение Климова И.В. и Познянского И.С. в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в психической полноценности подсудимых, поэтому они должны нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также личности подсудимых, состояние здоровья подсудимых и здоровья их близких родственников.

Подсудимые Климов И.В. и Познянский И.С. вину в совершении преступления признали в полном объеме, раскаялись в содеянном. Совершенные Климовым И.В. преступления относятся, соответственно, к категории небольшой и к категории средней тяжести, совершенные Познянским И.С. преступления относятся к категории средней тяжести. По месту жительства Климов И.В. характеризуется удовлетворительно, сотрудником полиции - удовлетворительно, Познянский И.С. характеризуется посредственно. Климов И.В. состоит на диспансерном наблюдении в <данные изъяты> <данные изъяты> а также <данные изъяты> Подсудимый Познянский И.С. <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Климова И.В. и Познянского И.С., согласно ст. 61 УК РФ, по делу являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, наличие заболеваний у подсудимых, по деянию, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ - активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, у подсудимого Познянского И.С. – наличие малолетних детей у виновного, по ч. 2 ст. 159 УК РФ у подсудимого Познянского И.С. – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.    

Обстоятельств, отягчающих наказание Климова И.В. и Познянского И.С., согласно ст.63 УК РФ, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимых, их отношения к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом мнения потерпевшего Н.И.А. и представителя потерпевшего – адвоката Ч.Б.А., суд считает необходимым назначить в пределах санкций соответствующих статей подсудимому Климову И.В. наказание в виде обязательных работ, с учетом наличия у него свободного времени, а подсудимому Познянскому И.С. – в виде лишения свободы, с применением положений ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого Познянского И.С., суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимых положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, равно как не усматривает и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении Познянскому И.С. наказания, суд учитывает имеющуюся у него судимость от дд.мм.гггг по приговору Индустриального районного суда <***> УР и назначает ему окончательное наказание, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подлежит определить в соответствии со ст. 58 УК РФ в виде колонии-поселения.

Потерпевший Л.П.А. предъявил к Климову И.В. гражданский иск о взыскании в его пользу материального ущерба в размере 10 000 рублей.

Потерпевший Н.И.А. предъявил к Познянскому И.С. гражданский иск о взыскании в его пользу материального ущерба в размере 19 000 рублей.

Подсудимые заявленные исковые требования потерпевших признали.

Суд находит, что иски потерпевших Л.П.А. и Н.И.А. о взыскании материального ущерба в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в объеме заявленных требований, поскольку основания и размер иска подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На арестованное имущество Климова И.В. в виде телефона сотовой связи «Меizu M 701H Mobile Phone» и Познянского И.С. в виде телефона сотовой связи «Nokia RM-1134» следует обратить взыскание по возмещению гражданских исков потерпевших.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке принятия судебного решения, с осужденного не подлежат и возмещаются в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Климова И.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, ч. 2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ по ч. 1 ст. 159 УК РФ на срок 200 часов, по ч. 2 ст. 159 УК РФ на срок 300 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Климову И.В. окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в силу оставить без изменений – в виде подписки о невыезде.

Гражданский иск Л.П.А. к Климову И.В. о взыскании компенсации материального ущерба, причиненного в результате преступления, удовлетворить.

Взыскать с Климова И.В. в пользу Л.П.А. компенсации материального ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 коп..

На арестованное имущество Климова И.В. в виде телефона сотовой связи марки «Меizu M 701H Mobile Phone» обратить взыскание по возмещению гражданского иска потерпевшего Л.П.А..

Признать Познянского И.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы по ч. 2 ст. 159 УК РФ на срок 01 год 03 месяца, по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ на срок 01 год 04 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Познянскому И.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 05 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному наказанию с применением ст. 71 УК РФ частично присоединить назначенное наказание по приговору Индустриального районного суда <***> УР от дд.мм.гггг, и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Засчитать в окончательное наказание наказание, отбытое по приговору от дд.мм.гггг, в виде 134 часов обязательных работ (16 дней лишения свободы).

Меру пресечения до вступления приговора в силу оставить без изменений – в виде подписки о невыезде.

Указать о следовании осужденного Познянского И.С. в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы, который не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного Познянского И.С. в колонию-поселение, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданский иск Н.И.А. к Познянскому И.С. о взыскании компенсации материального ущерба, причиненного в результате преступления, удовлетворить.

Взыскать с Познянского И.С. в пользу Н.И.А. компенсацию причиненного в результате преступления материального ущерба в размере 19000 (девятнадцать тысяч) рублей 00 коп..

На арестованное имущество Познянского И.С. в виде телефона сотовой связи марки «Nokia RM-1134» обратить взыскание по возмещению гражданского иска потерпевшего Н.И.А..

Вещественные доказательства – отчет по счету карты ОАО «Сбербанк России» на имя Н.И.А., отчет по счету карты ОАО «Сбербанк России» на имя Познянского И.С. и детализацию оказанных услуг связи - хранить при уголовном деле, телефон и банковскую карту - читать возвращенными владельцу.

Стороны вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и подать на него замечания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено апелляционное представление через суд, постановивший приговор, в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий          судья М.И. Кеппель