Решение по делу № 2-130/2013 ~ М-65/2013 от 22.03.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 мая 2013 года                                     г. Майкоп

Майкопский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Марголина А.В., при секретаре Аветисове B.C., с участием военного прокурора капитана юстиции ФИО5, представителя войсковой части № майора ФИО6 и ответчика ФИО2, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора о взыскании с Белова Семёна Фёдоровича в пользу войсковой части № ущерба, причинённого утратой вверенного имущества,

установил:

Военный прокурор обратился в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом изменённых требований, просил привлечь ФИО2 Семёна Фёдоровича к материальной ответственности путем взыскания с него в пользу войсковой части № стоимости утраченного имущества в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления указанной суммы на счёт финансового довольствующего органа взыскателя - ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес>».

В обоснование иска военный прокурор указал, что в январе 2012 года ФИО2 получил в подлежащей расформированию дислоцированной в <адрес> края войсковой части № имущество для перевозки его в дислоцированную в <адрес> края войсковую часть №: 2 домкрата гидравлических 100 тонн и 2 домкрата мостовых распорочных 20 тонн. В связи с временным запретом проезда в <адрес> большегрузного транспорта, Камаз 54112, на котором перевозилось указанное имущество, ФИО2 оставил на ответственное хранение на территории дислоцированной в <адрес> края войсковой части 51228. При этом никому из должностных лиц войсковой части № находящееся в указанном автомобиле перевозимое имущество ФИО2 не передал, что привело к утрате этого имущества и причинении тем самым войсковой части №, являющейся правопреемником расформированной войсковой части №, ущерба в размере суммы иска.

В судебном заседании военный прокурор, настаивая на уточнённых исковых требованиях, дополнительно указал, что взыскиваемая сумма иска подлежит перечислению в адрес финансового довольствующего органа войсковой части № - ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес>».

Желтов в судебном заседании пояснил, что заявленные прокурором исковые требования он поддерживает по основанию причинения ФИО2 ущерба войсковой части № путем утраты вверенного ему для перевозки имущества стоимостью <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО2 представил в судебном заседании письменное заявление о признании им иска в полном объеме, указав, что он признает обстоятельства причинения им ущерба воинской части, согласен с расчетом суммы исковых требований, а также осведомлен о предусмотренных ст. 173 ГПК РФ последствиях принятия судом признания им иска.Оценив доводы сторон и представленные доказательства, а также учитывая мнение военного прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Из подписанных ФИО2 наряда №п/13 и акта приёма-передачи групп объектов основных средств следует, что ответчик получил для перевозки из войсковой части № в войсковую часть № имущество, в том числе 2 домкрата гидравлических 100 тонн и 2 домкрата мостовых распорочных 20 тонн.

Как усматривается из ведомости расхождений по результатам инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ №, в войсковой части № отсутствует закреплённое за ФИО2 имущество: 2 домкрата гидравлических 100 тонн и 2 домкрата мостовых распорочных 20 тонн. При этом виновность ответчика в утрате вверенного ему имущества подтверждается заключением по результатам административного расследования и копией приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случае, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчёт для перевозки и других целей.

Согласно копии сообщения начальника штаба 1 путевого железнодорожного батальона войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании директивы Генерального штаба ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ войсковая часть № с ДД.ММ.ГГГГ переформирована в структурное подразделение войсковой части №.

Исходя из изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу войсковой части № остаточной стоимости утраченного имущества - 2 домкрата гидравлических 100 тонн и 2 домкрата мостовых распорочных 20 тонн - в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Принять признание иска ответчиком Беловым Семёном Фёдоровичем.

Исковые требования войсковой части № о привлечении ФИО2 Семёна Фёдоровича к материальной ответственности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Семёна Фёдоровича в пользу войсковой части № стоимость утраченного имущества в сумме <адрес>) рублей, путем перечисления указанной суммы на счёт финансового довольствующего органа взыскателя - ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес>».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо- Кавказский окружной военный суд, через Майкопский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Марголин