Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-744/2011 ~ М-586/2011 от 11.04.2011

№ 2- 744/2011

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 мая 2011 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре Сподобаевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Железногорского ОСБ №... к Демину С.Н., Брюханову С.М. и Цыганковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Железногорского ОСБ №... (далее АКСБ ОСБ №... г. Железногорска) и Демин С.Н. заключили Кредитный договор за №... на сумму (...) рублей, под 19 % годовых, сроком на пять лет, под поручительство Цыганковой Т.В. и Брюханова С.М.. Демин С.Н. взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно условиям кредитного договора и срочного обязательства № 1 (приложение к Кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ) заемщик взял на себя обязательство погашать долг по ссуде, начиная с апреля 2006 года ежемесячно, размере (...) руб., одновременно с погашением кредита производить уплату процентов.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено три договора поручительства:

№... между АКСБ в лице ОСБ №... г. Железногорска с одной стороны и Трубачевым Г.П. с другой стороны; №... между АКСБ в лице ОСБ №... г.Железногорска с одной стороны и Брюхановым С.М. с другой стороны; №... между АКСБ в лице ОСБ №... г. Железногорска с одной стороны и Цыганковой Т.В. с другой стороны, согласно условиям которых, поручители приняли на себя солидарную обязанность отвечать за неисполнение заемщиком – Деминым С.Н. денежных обязательств по кредитному договору.

Свои обязательства по кредитному договору заемщик Демин С.Н. не выполняет, в связи с чем, истец обратился в суд с иском к ответчикам и просит взыскать солидарно с ответчиков: сумму основного долга в размере (...) руб., проценты в размере (...) руб., неустойку в размере (...) руб., а всего задолженность в сумме (...) руб., а также просит взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) руб..

Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы с Демина С.Н. в размере (...) руб., с Брюханова С.М. в размере (...) руб., понесенные им в связи с необходимостью уведомления ответчиков о судебных заседаниях посредством телеграмм.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте слушания дела АКСБ РФ (ОАО) в лице Железногорского Отделения №... был извещен надлежащим образом. В своем заявлении, адресованном суду, представитель истца Никитин И.Н. (полномочия по доверенности) ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Демин С.Н. и Цыганкова Т.В. в судебном заседании не присутствовали, о дате, времени и месту слушания дела были извещены надлежащим образом. До судебного заседания от ответчиков Демина С.Н. и Цыганковой Т.В. поступили заявления о признании исковых требований в полном объеме и ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Брюханов С.М. в судебном заседании не присутствовал. О дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. До судебного заседания от ответчика Брюханова С.М. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В своих объяснениях по иску Брюханов С.М. указал, что заявленные требования не признает, поскольку о наличии задолженности по договору его поставили в известность только в мае 2011 года. О нарушениях заемщиком обязательств по договору ему известно не было, в связи с чем, он не имел возможности как-нибудь на него воздействовать.

Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно Мемориальному ордеру от 27 марта 2006 года Демин С.Н. получил кредитные средства на сумму (...) рублей.

Согласно п. 4.6 Кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях:

а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором;

б) образования необеспеченной задолженности;

в) отсутствия продления страхования имущества, переданного в залог в обеспечение по настоящему договору, в соответствии с п.5.2 настоящего договора;

г) неисполнения заемщиком его обязательств, предусмотренных в п.п. 5.7, 5.12 договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом представлен расчет задолженности по договору на 20 декабря 2010 года, из которого усматривается, что заемщик имел неоднократные нарушения исполнения обязательств по договору, последняя сумма была им внесена 20 сентября 2010 года. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере (...) руб. согласно указанному расчету.

Ответчиками Деминым С.Н.. Брюхановым С.М., Цыганковой Т.В. требования истца в части размера исковых требований: основного долга, процентов по кредитному договору, неустойки не оспаривались.

Суд считает, что расчет задолженности по договору произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора правильно и соглашается с представленным истцом в обоснование исковых требований расчетом суммы задолженности по состоянию на 20 декабря 2010 года.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Деминым С.Н. его обязательств по погашению кредита и уплате процентов по Кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о взыскании задолженности с ответчиков подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом доводы ответчика Брюханова С.М. указанные им в обоснование своей позиции по непризнанию иска, основанием для освобождения его от исполнения обязательств по договору с банком не являются.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, суд удовлетворяет требования истца о взыскании понесенных судебных расходов в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины (Платежное поручение № 48 от 24 марта 2011 г.) и взыскивает с ответчиков в пользу истца солидарно (...) руб., оплаченных при подаче иска в суд. Кроме этого суд удовлетворяет требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по уведомлению ответчиков о месте и времени судебного заседания и взыскивает с Демина С.Н. в пользу истца (...) руб., с Брюханова С.М. – (...) руб..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ в лице Железногорского ОСБ №... удовлетворить.

Взыскать солидарно с Демина С.Н., Брюханова С.М., Цыганковой Т.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Железногорского ОСБ №... задолженность по Кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся на 20 декабря 2010 года в размере (...) рубля 92 копейки, в том числе: (...) руб. - основной долг, (...) руб. - проценты по договору, (...) руб. - неустойка, а также судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере (...) руб., а всего взыскать (...) рублей 41 копейку.

Взыскать с Демина С.Н. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Железногорского ОСБ №... судебные расходы в размере (...) рублей 02 копейки.

Взыскать с Брюханова С.М. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Железногорского ОСБ №... судебные расходы в размере (...) рублей 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения мотивированного решения, то есть с 20 мая 2011 года, путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда И.А.Андриенко