Решение по делу № 2-2254/2020 от 30.03.2020

УИД 59RS0007-01-2019-008450-14

Дело № 2-2254/2020                                                                                    ...

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Смольяковой Н.В., при секретаре судебного заседания Тагильцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Ковшевникова Виталия Анатольевича к Михайловой Светлане Александровне о взыскании денежных средств,

установил:

        Ковшевников В.А. обратился в Свердловский районный суд Адрес с иском о взыскании с Михайловой С.А. суммы долга в размере 10 000 руб., процентов за период с Дата по Дата ежемесячно в срок до 30 числа каждого месяца в размере 824 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата передал Михайловой С.А. денежные средства в размере 100 000 руб., последняя обязалась вернуть в срок до Дата данную сумму с процентами в размере 824 000 руб. Однако принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены, на неоднократные требования истца о возврате денежных средств ответчик не отвечал, в связи с чем Дата в адрес ответчика направлена претензия, которая до настоящего времени оставлена без внимания.

Определением Свердловского районного суда Адрес от Дата гражданское дело передано по подсудности в Дзержинский районный суд Адрес.

Истец Ковшевников В.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца, участвуя в предварительном судебном заседании, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик Михайлова С.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась по имеющимся адресам, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 20, 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленного в его адрес судебного извещения нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика. Кроме того, суд учитывает возможность ознакомления с информацией по делу на официальном сайте Дзержинского районного суда г. Перми.

Во избежание затягивания сроков рассмотрения и нарушения в связи с этим прав участников гражданского судопроизводства, в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что Дата Михайлова С.А. взяла у Ковшевникова В.А. сумму в размере 100 000 руб. со сроком возврата до Дата, с уплатой процентов в размере 8% ежемесячно от суммы до 30 числа каждого месяца, о чем составлена соответствующая расписка.

Подлинник расписки представлен в материалы дела.

В установленный срок обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Дата Ковшевников В.А. направил в адрес Михайловой С.А. досудебную претензию с предложением вернуть денежные средства в размере 100 000 руб., а также проценты за период с Дата по Дата в размере 824 000 руб. в течение трех календарных дней с момента получения настоящей претензии.

Данная претензия оставлена Михайловой С.А. без внимания.

Доказательства возврата суммы долга (части) в материалы дела не представлено.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие подлинника расписки у кредитора удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения со стороны должника.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. ч. 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Михайловой С.А. в пользу Ковшевникова В.А. суммы долга в размере 100 000 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за период с Дата по Дата в размере 824 000 руб.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем с Михайловой С.А. в пользу Ковшевникова В.А. подлежат взысканию проценты в размере 824 000 руб.

Поскольку истец является участником боевых действий и был освобожден от уплаты госпошлины, в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в размере 12 440 руб., что соответствует размеру взысканных денежных средств.

         Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Михайловой Светланы Александровны в пользу Ковшевникова Виталия Анатольевича сумму займа в размере 100 000 руб., проценты за пользование суммой займа за 103 месяца в размере 824 000 руб.

Взыскать с Михайловой Светланы Александровны в доход бюджета государственную пошлину в размере 12 440 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

...

...

Председательствующий                                                            Н.В. Смольякова

...