Решение по делу № 11-10/2017 от 24.05.2017

Мировой судья Кондратенко Е.А. судебный участок № 2 Медвежьегорского района Республики Карелия дело № 11-10/17г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июня 2017 г.                                г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Сиренева М.И.,

при секретаре Фепоновой Н.И.,

с участием ответчика Волк С.А., представителя ООО «ТСО Медвежьегорск» Козырева А.А., ответчика ИП Заря В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Прионежская сетевая компания» к Волк Станиславу Андреевичу, ИП Заря В.И., ООО «ТСО Медвежьегорск» о возмещении ущерба по апелляционной жалобе Акционерного общества «Прионежская сетевая компания» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Медвежьегорского района Республики Карелия от 17 марта 2017г.

установил:

Акционерное общество «Прионежская сетевая компания» (далее по тексту АО «ПСК» обратилось с иском к Волк С.А. о возмещении ущерба в сумму 44155 руб. 62 коп.

Иск предъявлен по тем основаниями, что01.09.2016г. в ходе проведения земляных работ по ремонту теплотрассы в районе дома <адрес> ответчик управляя трактором ковшом трактора повредил силой кабель 10 кВт принадлежащий АО «ПСК». В добровольном порядке ответчик иск отказался возместить. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Медвежьегорского района от 21.02.2017г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ИП Заря В.И., ООО «ТСО Медвежьегорское». Решением мирового судья судебного участка № 2 Медвежьегорского района от 17.03.2017г. в иске АО «ПСК» отказано.

С решением суда не согласен истец, ставя в апелляционной жалобе вопрос о его отмене и вынесении решения об удовлетворении иска. По мнению представителя АО «ПСК», разрыв кабеля произошел по вине исполнителей земляных работ, т.к. до их начала подрядчик не произвел контрольное вскрытие кабельной линии для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания. Поврежденный кабель оказался в месте на котором по схеме было согласовано проведение земляных работ. Земляные работы подрядчик на глубине более 0,4 метра должен был проводить лопатами.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель АО «ПСК» не явился о его проведении извещен. Заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью представителя в судебном заседании Арбитражного суда Республики Карелия. Названную причину неявки суд признает неуважительной.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся представителя истца.

Ответчик Волк С.А. жалобу не поддержал, просит решение суда оставить без изменения, т.к. нет его вины в повреждении кабеля.

Ответчик ИП «Заря В.И.» жалобу не поддержал, просит решение суда оставить без изменения, т.к. нет вины ИП «Заря В.И.» в повреждении кабеля. Все земляные работы по замене теплотрассы проводило ООО «ТСО Медвежьегорск», которое арендовало у ИП «Заря В.И» экскаватор с экипажем.

Представитель МУП «Медвежьегорское энергосетевое предприятие в судебное заседание не явился о его проведении извещен, возражений не предоставил.

Представитель ООО «ТСО Медвежьегорск» жалобу не поддержал, просит решение мирового судьи оставить без изменения, т.к. нет вины ООО «ТСО Медвежьегорск» в повреждении силового кабеля. Представитель Козырев А.А. пояснил, что 01.09.2017г. ООО «ТСО Медвежьегорск» исполняло работы по замене теплотрассы в районе <адрес> в <адрес>. Для выполнения подземных работ по замене теплотрассы ТСО арендовало у ИП «Заря В.И.» экскаватор с экипажем. ТСО предварительно получило согласование в АО «ПСК» места проведения земельных работ, согласовало схему пролегания кабелей, указало о прохождении только двух кабелей. В процессе проведения работ эти два кабеля были найдены и отведены в сторону. Представители АО «ПСК» к этому времени покинул место проведения земляных работ. После ухода представителя и продолжении работ оказалось, что в месте раскопок имеется третий кабель который и был поврежден.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возложения ответственности за причинение вреда необходимо установление общих оснований внедоговорной ответственности: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между поведением причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, вина причинителя вреда.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Пунктом 3 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

С целью обеспечения надежной, безопасной и рациональной эксплуатации электроустановок и содержания их в исправном состоянии приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 утверждены Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей. (далее Правила)

Правила эксплуатации распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, а также граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В. Они включают в себя требования к потребителям, эксплуатирующим действующие электроустановки напряжением до 220 кВ включительно (пункт 1.1.2 Правил эксплуатации).

Раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит кабельная линия ( далее КЛ), и организации, эксплуатирующей КЛ. К разрешению должен быть приложен план (схема) с указанием размещения и глубины заложения КЛ. Местонахождение КЛ должно быть обозначено соответствующими знаками или надписями как на плане (схеме), так и на месте выполнения работ. При этом исполнитель должен обеспечить надзор за сохранностью кабелей на весь период работ, а вскрытые кабели укрепить для предотвращения их провисания и защиты от механических повреждений. На месте работы должны быть установлены сигнальные огни и предупреждающие плакаты, (п. 2.4.23 "Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей").

Материалами дела подтверждается, что 01.09.2016г. в районе <адрес> ООО «ТСО Медвежьегорск» проводило земляные работы с зелью замены труб теплотрассы. Для исполнения работ подрядчик арендовал в ИП «Заря В.И.» экскаватор, привлек по договору водителя. Экскаватором управлял Волк С.В. В ходе выполнения земляных работ поврежден силовой кабель, стоимость восстановительного ремонта которого составила 44 155 руб. 62 коп.

До начала производства работ АО «ПСК» согласовало место проведение земельных работ, утвердило схему прохождения силовых кабелей и установило разрешенное место проведения работ, сообщило о прохождении двух силовых кабелей в месте проведения подземных работ и глубине их пролегания. В утвержденной схеме отсутствуют сведения о прохождении третьего кабеля и возможной глубине его пролегания.

2.4.24. Правил перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала Потребителя, эксплуатирующего КЛ, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания. При обнаружении во время разрытия земляной траншеи трубопроводов, неизвестных кабелей или других коммуникаций, не указанных на схеме, необходимо приостановить работы и поставить об этом в известность ответственного за электрохозяйство. Рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, а на глубине 0,4 м и более - только лопатами.

Материалами дела, также подтверждается, что представитель АО «ПСК» до окончания земельных работ с места их производства убыл, т.е. не обеспечил полный надзор и уточнение расположения неизвестного кабеля.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, об отсутствии вины подрядчика в повреждении силового кабеля.

Подрядчик в установленном порядке согласовал проведение подрядных работ, Принял достаточно мер к обнаружению места залегания двух известных силовых кабелей и их сохранности. АО «ПСК» в разрешении на проведении раскопок не предоставило сведений о наличии других кабелей. Представитель АО «ПСК» уклонился от полного участия в проведении раскопок, до завершения работ убыл с места проведения раскопок.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ необходимым условием возложения ответственности за причинение вреда является наличие вины причинителя вреда в повреждении имущества собственника. Мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии вины ответчиков в повреждении силового кабеля при производстве подземных работ, т.к. земляные работы выполнялись в соответствии с Правилами эксплуатации электроустановок потребителей.

Руководствуясь ст.ст. 327-330, 362 и 363 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Медвежьегорского района Республики Карелия от 17 марта 2017г. по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного общества «Прионежская сетевая компания» без удовлетворения.

Судья                                         М.И. Сиренев