Решение по делу № 2-1286/2017 ~ М-1196/2017 от 23.05.2017

Дело № 2 – 1286/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.,

при секретаре Гниятовой А.Х.,

с участием представителя истца Сошиной Т.В. – Кириллова А.А., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сошиной Татьяны Викторовны к Печикиной Светлане Петровне о взыскании суммы долга, процентов за пользование денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Сошина Т.В. обратилась в суд с иском к Печикиной С.П. о взыскании суммы долга, процентов за пользование денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что ... она по просьбе ответчицы отдала ей в долг 45000 руб. Ответчица обязалась возвратить ей взятые у неё в долг в течении ... месяца, то есть не позднее ... и уплатить за пользование денежными средствами ... % от суммы долга, то есть 9 000 руб. В подтверждение принятых на себя обязательств Печикина С.П. выдала ей собственноручно написанную расписку. По истечении указанного в расписке срока, Печикина С.П. долг ей не вернула. ... ею в адрес Печикиной С.П. направлялась претензия с требованием о выплате долга. Указанная претензия была получена ... лично Печикиной С.П., но была оставлена без ответа. Распиской, которую выдала ей Печикина С.П., установлены проценты за пользование денежными средствами в размере ... % от суммы займа за каждый месяц. Размер процентов составляет 317400 руб. Указанный размер процентов она считает несоразмерным нарушенному обязательству и снижает размер процентов до 45000 руб. Просит взыскать с Печикиной С.П. в её пользу сумму долга по расписке в размере 45000 руб., сумму процентов за пользование чужими заемными средствам в размере 45000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 руб.

Истец Сошина Т.В., будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель истца Сошиной Т.В. – Кириллов А.А., действующий по доверенности, в судебном заседании требования Сошиной Т.В. к Печикиной С.П. о взыскании суммы долга, процентов за пользование денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины поддержал в полном объеме. Просил удовлетворить.

Ответчик Печикина С.П., о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в деле имеется возврат почтового конверта с отметкой «истёк срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Печикина С.П. извещалась о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно, по месту регистрации, согласно данных адресной справки. В материалах дела имеется конверт, возращенный в суд с отметкой почты «истек срок хранения». Доказательств того, что ответчик поменяла место жительства, в материалах делах не имеется.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших её возможности являться в судебное заседание, ответчик не представила. Применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. N 234, ч. 2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Печикина С.П., будучи надлежаще извещенной о дате и времени рассмотрения дела, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, не явилась в судебное заседание, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляла, рассмотрением дела не интересуется, суд, с учетом мнения истца, не возражавшего о рассмотрении дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ... Печикина С.П. получила взаймы от Сошиной Т.В. денежную сумму в размере 45 000 рублей под ... %, которые обязалась вернуть в течение месяца, в подтверждение чего представлен оригинал расписки.

Факт получения денежных средств ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств.

В судебном заседании установлено, что по расписке от ... ответчиком обязательство до настоящего времени не исполнено.

Поскольку расписка, подтверждающая обязательство ответчика, находится у истца, каких – либо иных расписок о возврате займа, подтверждающих исполнение своих обязательств по возврату займа ответчиком не представлено, суд считает, что факт исполнения своих обязательств по договору займа от ... Печикиной С.П. не доказан.

Составление расписки, ее подлинность ответчиком не оспаривается, при этом Печикиной С.П. не представлены суду доказательств погашения долга в установленные сроки.

Учитывая, что ответчиком на момент рассмотрения дела денежные средства истцу не возвращены, суд считает, что исковые требования в части взыскания основного долга в размере 45 000 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из представленного истцом расчёта, размер процентов составляет 317400 руб. (45000*20/30*1058/100 – где 45000 руб. сумма долга, 20 – процентная ставка по долгу в месяц, 30 – количество дней в месяце, 1058 – количество дней просрочки, 100 - коэффициент).

Указанный размер процентов истец считает несоразмерным нарушенному обязательству и снижает размер процентов до 45000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как разъяснено в п. 5 ч. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения. Какого – либо иного расчета и возражений относительно расчетов истца, а также доказательств погашения долга в установленные сроки, и на момент вынесения решения, ответчиком Печикиной С.П. суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает, исковые требования в части взыскания суммы долга с учетом процентов подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика Печикиной С.П. следует взыскать в пользу Сошиной Т.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 руб., из расчета удовлетворенных исковых требований на сумму 90 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сошиной Татьяны Викторовны к Печикиной Светлане Петровне о взыскании суммы долга, процентов за пользование денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с Печикиной Светланы Петровны в пользу Сошиной Татьяны Викторовны задолженность по расписке от ... в размере 90 000 руб., из которых сумма долга в размере 45 000 руб., проценты в размере 45 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 руб., всего 92 900 руб. (девяносто две тысячи девятьсот рублей 00 копеек).

Ответчик вправе подать в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.07.2017 года.

Судья Абсалямова Д.Р.