Решение по делу № 2-1064/2016 ~ М-636/2016 от 03.03.2016

Дело №2-1064/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2016 года Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                            - Нанарова А.А.

при секретаре                                              - Чернюк А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>, Республики Крым гражданское дело по иску Государственного Унитарного Предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в лице филиала Государственного Унитарного Предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности,

с участием:

представителя истца                                 ФИО3,

     УСТАНОВИЛ:

           В Евпаторийский городской суд обратилось ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" в лице филиала ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" в <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности.

Свои требования мотивирует тем, что ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" в лице филиала ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" в <адрес>, являясь централизованным поставщиком тепловой энергии в <адрес>, осуществляет поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения. Ответчик являясь потребителем, проживающим в квартире многоквартирного дома, подключенного к системе централизованного теплоснабжения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 60 лет ВЛКСМ,4, <адрес>, потребляла тепловую энергию для обогрева жилого помещения и горячего водоснабжения. В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 10342,08 руб. В связи с чем, ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" в лице филиала ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" в <адрес> просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 413,68 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить. Не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует возвратившееся в адрес суда почтовое уведомление с отметкой о вручении. Заявлений об отложении судебного разбирательства или невозможности явки по уважительным причинам не предоставила, своего представителя в суд не направила, возражений на иск не представила.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, что соответствует требованиям 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ответчик – ФИО1, является потребителем и проживает в квартире многоквартирного дома, подключенного к системе централизованного теплоснабжения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 60 лет ВЛКСМ,4, <адрес> потребляла тепловую энергию для обогрева жилого помещения и горячего водоснабжения.

Согласно пункта 9 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190 ФЗ «О теплоснабжении», оплата тепловой энергии и теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон.

В нарушение положений, установленных ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность каждой стороны по договору исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и не допускающих односторонний отказ от исполнения договора, ответчица не производила оплату услуг отопления и горячего водоснабжения, в результате чего образовалась задолженность, которая за период с 01 ноября 2014 года по 31 января 2016 года составила 10342,08 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.6).

Согласно ч.4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

         Согласно пунктов 34, 37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Отсутствие письменного договора не лишает права требовать оплату за предоставленные услуг.

Так, согласно расчета задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 10342,08 руб.

Указанная сумма задолженности ответчиком не оспорена, доказательств оплаты задолженности на момент рассмотрения дела суду также не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 10342,08 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 413,69 руб.

На основании ст.ст. 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199, 234 - 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                                РЕШИЛ:

           Исковые требования Государственного Унитарного Предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в лице филиала Государственного Унитарного Предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

           Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, ул. 60 лет ВЛКСМ,4, <адрес> пользу Государственного Унитарного Предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в лице филиала Государственного Унитарного Предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в <адрес> задолженность в размере 10342 (десять тысяч триста сорок два) рубля 08 (восемь) копеек, а также государственную пошлину в размере 413 (четыреста тринадцать) рублей 69 (шестьдесят девять) копеек, а всего взыскать 10755 (десять тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 77 (семьдесят семь) копеек.

          Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                          А.А. Нанаров