Решение по делу № 12-18/2016 (12-294/2015;) от 25.12.2015

Дело № 12-18                                    

Р Е Ш Е Н И Е

город Миасс                  18 февраля 2016 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Руднев С.Е., при секретаре Бельковой Т.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Соловьевой Н.В., ее защитника Улыбиной Е.П., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО5, рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

    Постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС Кондратьевой Л.М. от ДАТА Соловьева Н.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ; на неё наложено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Мировым судьей установлено, что Соловьева Н.В., проживая по адресу АДРЕС, получив ДАТА требование - предписание Межрайонной ИФНС России НОМЕР по АДРЕС от ДАТА НОМЕР о предоставлении уточненной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за ДАТА год, не выполнила в установленный срок законного требования, а именно не предоставила налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за ДАТА год в течение десяти дней с момента получения требования - предписания, т.е. до ДАТА.

Соловьева Н.В. с указанным постановлением не согласилась, обжаловала его, просила отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заслушав Соловьеву Н.В. и ее защитника Улыбину Е.П., считающих, что требования налоговой инспекции являются необоснованными, поскольку Соловьева Н.В. не обязана была уплачивать налог на доходы физических лиц с сумм, полученных ею в качестве компенсации по судебному решению; специалиста МИФНС НОМЕР по АДРЕС ФИО5, считающую постановление законным и обоснованным, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Факт невыполнения законного требования-предписания нашел свое подтверждение и правильно установлен мировым судьей из исследованных материалов дела: требования – предписания об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах (л.д. 3); почтового уведомления (л.д. 4); акта регистрации факта неявки (л.д. 5); протокола об административном правонарушении (л.д. 6-37), справки о доходах физического лица (л.д. 38); квитанции о почтовом отправлении (л.д. 40); копии решения Миасского городского суда от ДАТА (л.д. 59-61), копии инкассового поручения (л.д. 70).

В соответствии со ст. 82 НК РФ, налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном НК РФ; налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

Перечисленные выше доказательства указывают на то, что МИФНС НОМЕР по АДРЕС в рамках деятельности по контролю за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах был получена информация о получении Соловьевой Н.В. дохода, не включенного в налоговую декларацию. В рамках этой же деятельности должностным лицом инспекции у налогоплательщика были истребованы сведения о доходах, предоставлен разумный и достаточный срок для исполнения требования-предписания. На это же в своих объяснениях указывает ФИО5

Соловьева Н.В., являясь в соответствии со ст.19 НК РФ налогоплательщиком, то есть субъектом налоговых правоотношений, обязанным в силу п.6 ч.1 ст.23 НК РФ представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, такую свою обязанность не выполнила, проигнорировав требования налогового органа.

Статья 15.6 КоАП РФ предусматривает ответственность за непредставление (несообщение) сведений, необходимых для осуществления налогового контроля. Существо подобного правонарушения заключается в непредставлении в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Действия Соловьевой Н.В. подпадают под признаки указанного правонарушения, однако мировой судья, верно установив обстоятельства дела, дал им неверную оценку, квалифицировав действия по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства.

    В данном случае имеет место конкуренция приведенных правовых норм, предусматривающих административную ответственность, при этом ст.15.6 ч.1 КоАП РФ является специальной нормой по отношению к обстоятельствам дела и подлежит применению.

При таких обстоятельствах привлечение Соловьевой Н.В. к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ является необоснованным, вместе с тем переквалификация ее действий на ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ невозможна, поскольку названные правонарушения не являются однородными, первое из них законодателем отнесено к правонарушениям против порядка управления, а второе – в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с отсутствием в действиях Соловьевой Н.В. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

    Постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА в отношении Соловьевой Н.В. отменить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

    Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно.

Судья