Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1269/2012 ~ М-1206/2012 от 13.11.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> “13” декабря 2012 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воложанинова Д.В.,

с участием представителей истца Феоктистовой Л.И.: Толпиевой Т.А. и адвоката Саломасова А.А.,

законного представителя ответчиков Махова С.Д. и Махова М.Д. - Маховой Н.В.,

при секретаре Дериенко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1269/2012 по исковому заявлению Феоктистовой ФИО12 к Махову ФИО13 и Махову ФИО14 в лице законного представителя Маховой ФИО15 о взыскании задолженности в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Феоктистова Л.И. обратилась в суд с иском к Махову ФИО16 и Махову ФИО17 в лице законного представителя Маховой ФИО18, ФИО3, ФИО4 и Маховой Н.В. о взыскании с каждого задолженности в порядке регресса по <данные изъяты> коп., расходов на оплату услуг адвоката за изготовление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> коп., ссылаясь, что решением Сергиевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскано солидарно с нее, Махова ФИО19 и Махова ФИО43 в лице законного представителя Маховой ФИО44, ФИО3, ФИО4 и Маховой Н.В. в пользу ОАО “Сбербанк России” сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ней, Махову С.Д. и Махову М.Д. после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с ее счета списано банком в счет погашения долга ФИО1 по кредитному договору по указанному решению суда 62 <данные изъяты>. Ответчики в добровольном порядке на основании ст. 325 ГК РФ не возмещают ей денежные средства.

В судебном заседании представители истца Феоктистовой Л.И. - Саломасов А.А. и Толпиева Т.А. отказались от требований к ответчикам: ФИО3, ФИО4 и Маховой Н.В., просили взыскать с Махова ФИО20 и Махова ФИО21 в лице законного представителя Маховой ФИО22 в пользу Феоктистовой ФИО23 с каждого задолженность в порядке регресса в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.,судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, дав объяснения аналогичные, указанным в иске.

Законный представитель ответчиков Махова С.Д. и Махова М.Д. - Махова Н.В. исковые требования признала, возражала против взыскания судебных расходов, считая их завышенными.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.1 ч.2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что решением Сергиевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскано солидарно с Феоктистовой Л.И., Махова ФИО24 и Махова ФИО25 в лице законного представителя Маховой ФИО26, ФИО3, ФИО4 и Маховой ФИО27 в пользу ОАО “Сбербанк России” в лице Сергиевского отделения № сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к Феоктистовой Л.И., Махову С.Д. и Махову М.Д. после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ было произведено списание денежных средств с расчетного счета Феоктистовой ФИО28 на сумму <данные изъяты> коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения Сергиевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Тем самым истец Феоктистова Л.И. исполнила солидарную обязанность и имеет право регрессного требования к остальным должникам Махову С.Д. и Махову М.Д. -наследникам, принявшим наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в равных долях за вычетом доли, падающей на нее саму. Из заявления Маховой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость наследственного имущества ФИО1 составляет не менее <данные изъяты> рублей, то есть пределы стоимости перешедшего к Махову С.Д. и Махову М.Д. наследственного имущества - <данные изъяты> рублей каждому.

Расчет задолженности в порядке регресса, возникшей вследствие исполнения истцом солидарного с ответчиками обязательства, в сумме по <данные изъяты> коп. с каждого ответчика <данные изъяты> правильный и представителем ответчиков не оспаривается.

При таких обстоятельствах, когда доказательств оплаты задолженности в порядке регресса, возникшей вследствие исполнения истцом солидарного с ответчиками обязательства, представитель ответчиков не представила, исковые требования о взыскании с ответчиков Махова ФИО29 и Махова ФИО30 в лице законного представителя Маховой ФИО31 задолженности в сумме по <данные изъяты> коп. с каждого подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска в пользу истца на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчиков в долевом порядке судебные расходы на оплату услуг представителя, которые с учетом принципа разумности и соразмерности суд определяет в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Феоктистовой ФИО32 к Махову ФИО34 и Махову ФИО35 в лице законного представителя Маховой ФИО36 о взыскании задолженности в порядке регресса, - удовлетворить частично.

Взыскать с Махова ФИО37 в лице законного представителя Маховой ФИО38 в пользу Феоктистовой ФИО39 задолженность в порядке регресса в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.,судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>) рублей, всего - <данные изъяты> (девяносто семь) коп.           

Взыскать с Махова ФИО40 в лице законного представителя Маховой ФИО41 в пользу Феоктистовой ФИО42 задолженность в порядке регресса в размере <данные изъяты> коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>) коп.,судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>) рублей, всего - <данные изъяты> <данные изъяты>) коп.           

В остальной части предъявленного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено судьей в совещательной комнате и подписано 18 декабря 2012 года.

Председательствующий судья Д.В. Воложанинов