Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-750/2014 ~ М-704/2014 от 15.09.2014

Дело № 2-750-14                                     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.10.2014 г.                                                                                                                     г.Калач

Калачеевский районный суд, Воронежской области в составе :

председательствующего Гиренко А.Л.

при секретаре Тимошиловой Т.И.

с участием представителя истца – Зурабиани П.С.

ответчика Гвоздевского Владимира Владимировича

прокурора Суздальцева Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левченко Владимира Ивановича к Гвоздевскому Владимиру Владимировичу о взыскании морального вреда и материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, взыскать с ответчика в его пользу ущерб, связанный с приобретением для лечения лекарств в сумме 1149,20 рублей, а так же судебные расходы в сумме 1000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал на следующее, что приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Гвоздевский В.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в кафе «<данные изъяты>» Гвоздевский В.В. нанес ему телесные повреждения, квалифицированные как причинившие легкий вред здоровью. Гвоздевский В.В. наносил ему удары руками и ногами в голову и другие части тела, что привело к сотрясению головного мозга, кровоподтеку на нижнем веке правого глаза, кровоподтеку в лобной области слева, кровоподтеку у наружного угла левого глаза, ссадине правого локтевого сустава, осаднению левого локтевого сустава.

Указанные факты полностью нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и отражены в указанном приговоре суда.

Впоследствии выяснилось, что в дополнение к указанным телесным повреждениям у него был обнаружен перелом костей носа, что существенно влияет на степень перенесенных им физических страданий.

Согласно выписки № от ДД.ММ.ГГГГ из медицинской карты, он обратился в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. При обследовании у него были обнаружены сотрясение головного мозга, кровоизлияние правой орбитальной области и ушиб переносицы. В больнице основное внимание уделялось лечению сотрясения головного мозга, а нос должным образом обследован не был.

После выписки из больницы у него не проходили головные боли, но первое время он считал, что это последствия сотрясения мозга. Он вновь обратился с жалобами в больницу, где ему ДД.ММ.ГГГГ сделали рентгенограмму головы, на которой выяснилось, что имеется перелом костей носа. ДД.ММ.ГГГГ он был на приеме у врача, который поставил диагноз перелом костей носа, искривление носовой перегородки, гиперемия слизистой оболочки.

В силу ст. 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права.. . суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства».

Указанным выше приговором суд установлен факт причинения ему морального вреда, заключающегося в физических страданиях. Несмотря на то, что при вынесении приговора не было учтено наличие у него перелома костей носа, этот факт имеет существенное значение в настоящем процессе, поскольку увеличивает физические страдания и влияет на размер компенсации морального вреда. Перелом костей носа согласно Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, создающему непосредствено угрозу для жизни, и является медицинским критерием, квалифицирующим вред здоровью как тяжкий.

Вина ответчика в нанесение ему телесных повреждений установлена приговором суда вступившим в законную силу. Ответчик приговор не обжаловал.

В судебном заседании представитель истца Левченко В.И. – Зурабиани П.С. исковые требования поддержала по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Гвоздевский В.В. исковые требования признал частично в сумме 5000 рублей в возмещение морального вреда, так как у него трудное материальное положение, он нигде не работает. По поводу перелома носа, документов, при рассмотрении уголовного дела не было предоставлено. Прошло много времени, он видел истца через два дня после случившегося, у него не было видно, то у него перелом носа. Где и когда истец получил перелом носа не известно, поэтому исковые требования в этой части он не признает.

Прокурор Суздальцев Н.Н. полагает, что иск обоснован частично, представителем истца и истцом не предоставлено суду доказательств, что у истца был перелом носа. Согласно приговора от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу истцу был причинен легкий вред здоровью. При определении суммы морального вреда следует исходить из причинения легкого вреда здоровью. Исковые требования о взыскании морального вреда просит снизить до 20000 рублей, судебные расходы в сумме 1000 рублей, считает подлежат удовлетворению в полном объеме, у части удовлетворения исковых требования о возмещении затрат на лечение просит отказать, так как не предоставлено доказательств необходимости получения лечения и невозможности бесплатного получения лекарственных средств.

Истец представил суду следующие доказательства: выписку 5008 из медицинской карты больного Левченко Владимира Ивановича, приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гвоздевского Владимира Владимировича /л.д.3-4/.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она    ссылается как на основания своих требований и возражений. / ст.56 ГПК РФ /

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред / ст.1064 ГК РФ /

Если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. / ст.151 ГК РФ /

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда./ ст.1099 ГК РФ /

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. / ст.1101 ГК РФ /

Суд полагает, что представленные доказательства отвечаю требованиям ст.ст. 59,60 ГПК РФ

Суд полагает принять частичное признание иска ответчиком в указанной им части, т.к. оно соответствует требованиям ст.39 ГПК РФ.

Суд полагает доказанными и подлежащими удовлетворению требования о возмещении: морального вреда, так согласно приговора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4) Гвоздевский Владимир Владимирович признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени около 22 часов находившись в состоянии алкогольного опьянения выйдя из помещения кафе «<данные изъяты>», ошибочно предположив, что потерпевший Левченко В.И., находясь в помещении кафе, пытался - завести знакомство с его женой ФИО1, на почве ревности нанёс потерпевшему не менее двух ударов кулаками рук по голове. От полученных ударов Левченко упал, а вышедшая из бара жена подсудимого увела последнего в бар. Через 2-3 минуты подсудимый вновь вышел из помещения кафе и нанёс несколько ударов потерпевшему кулаками по голове, лицу, шее и другим частям тела. Потерпевший Левченко был вынужден убежать от подсудимого и по телефону сотовой связи вызвать наряд милиции. Подсудимый в это время вместе со своей женой покинули кафе, но прибывшим к месту происшествия нарядом милиции были задержаны в сквере на соседней улице. Действиями подсудимого Гвоздевского потерпевшему Левченко были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, кровоподтёков на нижнем веке правого и левого глаз, а так же лобной области слева, ссадин правого и левого локтевых суставов, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья.

С учетом причиненных телесных повреждений, частичного признания иска суд полагает заявленный иск удовлетворить частично в сумме 15 000 рублей.

Доказательств причинения ответчиком иных телесных повреждений кроме указанных в приговоре не имеется.

Исковые требования в части возмещения с ответчика материального вреда в сумме 1149 рублей 20 копеек, являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, что указанные затраты связаны с лечением причиненных телесных повреждений. Покупка лекарств связана с лечением причиненных телесных повреждений.

Исковые требования в части взыскания с ответчика судебных расходов в сумме 1000 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку подтверждаются письменными материалами дела, а именно квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей за изготовление иска (л.д.9).

Также с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей.

Руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, СУД

РЕШИЛ:

Взыскать с Гвоздевского Владимира Владимировича в пользу Левченко Владимира Ивановича в возмещение морального вреда 15 000 рублей и судебные расходы в сумме 1000 рублей

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Гвоздевского Владимира Владимировича госпошлину в доход государства 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течении месяца, начиная с 10.10.2014 года.

Судья