Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2864/2013 ~ М-3076/2013 от 27.06.2013

№ 2-4175/13

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

«31» октября 2013 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.,

при секретаре Фроловой Е.П.,

с участием:

представителя истца по доверенности Колтакова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дедова <данные изъяты> к ООО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения, Абрамкину <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

у с т а н о в и л:

Дедов А.В. обратился в суд с иском к ООО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходов на оплату услуг представителя, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> около <адрес> по вине водителя Абрамкина Е.Е., управлявшего автомобилем №, №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль № принадлежащий истцу, получил технические повреждения, стоимость устранения которых была определена заключением ООО «ФИО1» и составила <данные изъяты> рубля рублей, оплата за оценку составила <данные изъяты> рублей, однако страховщик ООО СК «Цюрих», в котором застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, отказывается осуществлять страховое возмещение, что послужило основанием для обращения суд.

Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 30.09.2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Абрамкин Е.Е.

Истец Дедов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Дедова А.В. по доверенности Колтаков А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «Цюрих» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки не известны, в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление.

Ответчик Абрамкин Е.Е. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки не известны.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля №, №, под управлением Абрамкина Е.Е. и автомобиля №, принадлежащего на праве собственности истцу. Согласно документов, оформленных сотрудниками ГИБДД по факту ДТП, виновником ДТП был признан водитель автомобиля №, № - Абрамкин Е.Е. Гражданская ответственность Абрамкина Е.Е. застрахована в ООО СК «Цюрих».

В соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Абрамкин Е.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.6).

В результате ДТП автомобилю истица № №, были причинены технические повреждения.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

На основании ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется при наступлении страхового случая, возместить потерпевшему причиненный вред. Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, рассчитывается в соответствии с главой 59 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.п. «а» п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Федерального закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 2 и 7 ст. 12 этого Федерального закона для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков. Правила проведения экспертизы и порядок профессиональной аттестации экспертов утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред имуществу истца был причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения двух автомобилей).

Согласно ст. 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 236, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с ними возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии п. 2 ст.12 Закона при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

С учетом изложенного и на основании норм статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в случае, если указанная ответственность была застрахована владельцем источника повышенной опасности, возлагается на страховщика, ее застраховавшего.

В соответствии со ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

В силу п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (далее - Правила), страховая выплата при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не может превышать 120 000 рублей.

Пунктами 55, 56 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, установлен ограниченный объем ответственности страховых компаний при предъявлении требований о возмещении дополнительно понесенных потерпевшими расходов. При этом ответственность страховой компании наступает в случае документального подтверждения фактической оплаты потерпевшим стоимости дополнительно понесенных расходов.

27.03.2013 года истец обратился в ООО СК «Цюрих» с заявлением с просьбой организовать осмотр и проведение независимой экспертизы автомобиля и о намерении воспользоваться правом на страховую выплату (л.д.7).

Ответчик в указанный срок осмотр автомобиля не организовал.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «<данные изъяты>». Согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб. За производство экспертизы было оплачено <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО СК «Цюрих» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ответчиком в выплате страхового возмещения было отказано в связи с тем, что в процессе проверки было установлено, что бланк полиса № в ДД.ММ.ГГГГ был занесен в базу Российского Союза Автостраховщиков как утраченный, гражданская ответственность Абрамкина Е.Е. на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована в ООО СК «Цюрих» по указанному полису, в связи с чем, у ООО СК «Цюрих» не возникает обязанности по выплате страхового возмещения и рекомендовано обратиться к лицу, ответственному за причиненный вред.

Согласно справке о ДТП, Абрамкин Е.Е. представил полис №, из которого усматривалось, что гражданская ответственность виновного застрахована у ответчика ООО СК «Цюрих».

Установлено, что бланк полиса № отгружен в ООО СК «Цюрих» ДД.ММ.ГГГГ и утрачен в ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям ежемесячной отчетности 1-РСА «Сведения об утраченных, украденных, испорченных и уничтоженных бланках страховых полисов ОСАГО», предоставляемой в Союз ООО СК «Цюрих» в соответствии с п.3.8 ПДД «Порядок учета, хранения и уничтожения бланков страховых полисов», то есть до даты дорожно-транспортного происшествия, о чем свидетельствует сообщение РСА от 13.08.2013 года.

Обязанность возмещения вреда может быть возложена на страховщика только при заключении договора имущественного страхования и оплаты страхователем обусловленной договором суммы.

Принадлежность утерянного полиса ответчику, и информация в материалах по факту ДТП о наличии у виновного в ДТП полиса № само по себе не является основанием для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть после предоставления страховщиком информации в РСА и опубликования информации об утрате данного страхового полиса, заявленные исковые требования к ООО СК «Цюрих» не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, чтогражданская ответственность виновника ДТП Абрамкина Е.Е. в ООО СК «Цюрих» не застрахована.

В соответствии с ст. 1064 и 1079 ГК РФ истец не лишен права обращения в суд за защитой нарушенных прав к причинителю вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из указанной нормы следует, что вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается его владельцем независимо от его вины.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При вынесении решения суд считает необходимым руководствоваться заключением эксперта ООО «ФИО1»№ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное заключение соответствует требованиям закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», постановлению Правительства от 7 мая 2003 г. N 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 года № 238. Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) определена в размере <данные изъяты> рублей. При этом суд учитывает, что указанные в акте осмотра т/с повреждения согласуются с повреждениями, указанными в справке о ДТП № 221472.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно ст. 68 ч. 1 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Истцом суду было представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований. Ответчик Абрамкин Е.Е., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, не опроверг довод истца, не представил доказательств в обоснование своих возражений, не представил истребуемых судом документов, не оспорил заключение, предоставленное истцом, что расценивается судом как нежелание воспользоваться своими процессуальными правами. Каких-либо других доказательств, которые могут повлиять на существо решения суда, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с Абрамкина Е.Е. в пользу Дедова А.В. подлежит взысканию ущерб, причиненный ДТП в размере <данные изъяты> рублей.

За оценку ООО «ФИО1» истцом было оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Указанные расходы суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа в размере 50 % о суммы невыплаченного страхового возмещения.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования, предъявленные истцом, не подпадают под действие законов, предусматривающих штраф в случае нарушения имущественных прав граждан.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление, с учетом представленных доказательств, справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

Как следует из материалов дела, интересы истца при рассмотрении дела в судебном заседании представлял на основании доверенности от 16.05.2013 года по доверенности от 16.05.2013 года Колтаков А.А. (л.д.16), состоящий в трудовых отношениях с ФИО10 на основании трудового договора № 3 от 15.05.2012 года. Истцом с Колтаковым А.А. 10.06.2013 года был заключен договор на оказание юридических услуг физическому лицу (л.д.15). После оформления доверенности представитель составлял исковое заявление, участвовал в пять заседаниях суда: в предварительном судебном заседании 16.07.2013 года, которое отложено в связи с неявкой сторон, в предварительном судебном заседании 07.08.2013 года, которое отложено в связи с неявкой ответчика, в предварительном судебном заседании 30.09.2013 года, в котором подготовка по делу окончена и назначено судебное заседание, в судебном заседании 23.10.2013 года, которое отложено для истребования дополнительных доказательств и в настоящем судебном заседании.

В материалы дела представлены квитанции к приходному кассовому ордеру на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Учитывая принцип разумности, категорию рассматриваемого спора, суд считает подлежащими возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в том числе за участие в судебных заседаниях 23.10.2013 года и 31.10.2013 года.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу истца с ответчика взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст.67, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Абрамкина <данные изъяты> в пользу Дедова <данные изъяты> ущерб, причиненный ДТП, в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере

<данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Васина В.Е.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.