Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6570/2016 от 18.02.2016

Судья Андреева Е.А. Дело № 33-6570/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Клиенко Л.А., Заливадней Е.К.

при секретаре Дмитриевой Н.А.

по докладу судьи Клиенко Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Иноземцевой О.В. на определение Северского районного суда Краснодарского края от 08.12.2015г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Иноземцева О.В. обратилась в суд с иском к ООО «КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании денежных средств.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от 08.12.2015г. исковое заявление Иноземцевой О.В. к ООО «КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании денежных средств возвращено, разъяснена необходимость обращения с исковым заявлением к мировому судье.

В частной жалобе Иноземцева О.В. просит отменить определение суда первой инстанции, ссылается на то, что иски о расторжении договоров, о признании отдельных пунктов договоров рассматриваются федеральным судьей.

Проверив материалы дела, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований к отмене определения суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, судебные расходы возникают только в связи с рассмотрением судебного дела и его существа не затрагивают. Кроме того, судебные расходы не входят в цену иска.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В суде первой инстанции установлено, что цена иска по данному гражданскому делу не превышает пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возвращении искового заявления Иноземцевой О.В. к ООО «КБ «Ренессанс Кредит» ввиду неподсудности спора.

Доводы частной жалобы о том, что иски о расторжении договоров, о признании отдельных пунктов договоров рассматриваются федеральным судьей, не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку в просительной части искового заявления Иноземцева О.В. просила снизить размер начисленной неустойки, взыскать с ответчика начисленные и удержанные комиссии <...>, штраф в размере <...>, компенсацию морального вреда <...>, штраф за не исполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы. Рассмотреть дело в ее отсутствие и направить копию решения суда (л.д. 7).

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Северского районного суда Краснодарского края от 08.12.2015г. оставить без изменения, а частную жалобу Иноземцевой О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи