Решение по делу № 4А-124/2017 от 06.02.2017

№ 4А-124/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 марта 2017 года      г. Сыктывкар

Заместитель председателя Верховного Cуда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу адвоката Красновой С,Н. - Попкова Е.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от 19.12.2016 и решение судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 17.01.2017

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от 19.12.2016 Краснова С.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и семь месяцев.

Решением судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 17.01.2017 приведенное постановление оставлено без изменения.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы приводит доводы и дает свою оценку обстоятельствам и доказательствам по делу.

Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из протокола об административном правонарушении "номер" от 03.08.2016 следует, что Краснова С.Н. 03.08.2016 в 10 час. 25 мин. на "адрес" управляя транспортным средством "марка" г/н "номер" не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы.

Признавая Краснову С.Н. виновной в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ судьи обоснованно исходили из доказанности наличия в её действиях состава вменяемого правонарушения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаниями сотрудников ГИБДД.

Довод заявителя о том, что Краснова С.Н. не являлась субъектом правонарушения был предметом рассмотрения судами нижестоящих инстанций и правомерно отклонен как несостоятельный, так как остановке а/м после его поломки предшествовало управление им Красновой С.Н., кроме того, факт управления визуально установлен сотрудниками ГИБДД, что отражено в рапорте и подтверждено ими в ходе рассмотрения дела.

Из рапорта сотрудника ГИБДД Купцова Е.А. следует, что они с напарником дважды подъезжали к Красновой С.Н., в первый раз к стоящему на проезжей части а/м, однако каких-либо признаков опьянения у водителя обнаружено не было и второй раз, после того как водитель продолжила движение и ее т/с двигалось непрямолинейно и резко остановилось на проезжей части. Они решили повторно подъехать к водителю а/м "марка" и пригласить ее в служебный автомобиль. От водителя исходил запах алкоголя, в связи с чем ей было предложено пройти освидетельствование.

Показания свидетеля Ч. вопреки доводам заявителя согласуются с показаниями и рапортом сотрудников ГИБДД, так, она показала, что видела как сотрудники подъехали к т/с Красновой С.Н. В связи с тем что после этого она с водителем "марка" П. уехала, ее показания относительно того что Краснова С.Н. не управляла т/с так как оно было неисправно не могли быть приняты судом во внимание, так как она не являлась очевидцем происходящих в последующем событий.

Показания П., опрошенного частным детективом С. не имели правового значения при рассмотрении дела, так как свидетель не был предупрежден об ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, ответственность за которые предусмотрена статьей 17.9 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что понятые супруги В. не видели факта управления Красновой С.Н. транспортным средством в данном случае не имеет правового значения, так как они были приглашены для проведения освидетельствования, что предусмотрено частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, совершение Красновой С.Н. правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которые получили оценку по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Рассмотрев жалобу по правилам части 1 статьи 30.16 КоАП РФ, исходя из доводов изложенных в ней, полагаю что она не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, судами первой и апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка действиям лица, привлекаемого к административной ответственности, установлены обстоятельства совершения правонарушения, а доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств.

Неустранимые сомнения в виновности Красновой С.Н. отсутствуют, нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления и решения не установлено.

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от 19.12.2016 и решение судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 17.01.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Красновой С,Н. оставить без изменения, жалобу адвоката Красновой С,Н. - Попкова Е.В. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя

Верховного Суда Республики Коми А.В. Юдин