Решение по делу № 2-445/2018 ~ М-467/2018 от 01.11.2018

Дело № 2-445/2018

64RS0027-01-2018-000616-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года                           город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего - судьи Романовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания – Царьковой М.М.,

с участием:

представителя истца - помощника Петровского межрайонного прокурора – Курмановой Д.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исполняющего обязанности Петровского межрайонного прокурора Саратовской области, действующего в защиту прав неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю Мамедовой ФИО10 о понуждении совершить определенные действия в обеспечение безопасности дорожного движения,

установил:

исполняющий обязанности Петровского межрайонного прокурора Саратовской области обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Мамедовой ФИО11 с вышеуказанным иском, в котором просил обязать индивидуального предпринимателя Мамедову ФИО12 в срок не позднее трех месяцев с момента вступления решения в законную силу обратиться в ФКУ «Поволжуправтодор» с полным пакетом документов для согласования примыкания и размещения объекта дорожного сервиса - Кафе «Араз», расположенного по адресу: <адрес> к автомобильной дороге федерального значения Р-158 Нижний Новгород – Арзамас – Саранск – Исса – Пенза - Саратов.

Требования мотивированы тем, что Петровской межрайпрокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения индивидуальным предпринимателем Мамедовой Т.А. при эксплуатации объекта дорожного сервиса, в ходе которой установлено нарушение законодательства о безопасности дорожного движения, а именно индивидуальный предприниматель Мамедова Т.А., в нарушение Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ»), не согласовала примыкание и размещение объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге с владельцем автомобильной дороги федерального значения, не обустроила примыкание к автомобильной дороге переходно-скоростными полосами и стационарным освещением. В связи с тем, что неисполнение требований законодательства о безопасности дорожного движения при организации придорожного сервиса ставит под угрозу соблюдение предусмотренных ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 257-ФЗ прав граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которые гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, в соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец обратился в суд с заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц.

В судебном заседании помощник Петровского межрайонного прокурора Курманова Д.М. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Мамедова Т.А. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила письменное заявление, в котором возражала против удовлетворения исковых требований, однако свои возражения не мотивировала. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований –Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ «Поволжуправтодор») – Карамышева Л.Р., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Мамедовой Т.А., представителя заинтересованного лица.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ) безопасность дорожного движения - это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В силу ст. 3 Федерального закона № 196-ФЗ одними из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Положениями ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ определено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возложена на владельцев данных автомобильных дорог. Состояние дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии с п. 6 ст. 22 Федерального закона № 257-ФЗ объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 13 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ под объектами дорожного сервиса понимаются здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств).

В соответствии с частями 3, 6, 10 - 12 ст. 22 Федерального закона № 257-ФЗ обеспечение автомобильной дороги объектами дорожного сервиса не должно ухудшать видимость на автомобильной дороге, другие условия безопасности дорожного движения, а также условия использования и содержания автомобильной дороги и расположенных на ней сооружений и иных объектов. Объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги.

При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно - скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Кроме того, строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет. Капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются в соответствии с классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства. Реконструкция, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам допускаются при наличии согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог на выполнение указанных работ. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам (далее в настоящей статье - технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению).

Кроме того, ч. 9 ст. 26 названного Федерального закона № 257-ФЗ предусмотрено, что порядок установления и использования придорожных полос автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения может устанавливаться соответственно уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, органом местного самоуправления.

Указанный Порядок установления и использования придорожных полос автомобильных дорог федерального значения утвержден Приказом Минтранса РФ от 13 января 2010 года № 4 (далее – Порядок), согласно п. 9 которого, строительство и реконструкция, в том числе объектов дорожного сервиса, в пределах придорожных полос автомобильных дорог федерального значения осуществляется в соответствии с документацией по планировке территории при соблюдении следующих условий: объекты не должны ухудшать видимость на автомобильной дороге федерального значения и другие условия безопасности дорожного движения; размещение объектов должно обеспечивать возможность выполнения работ по содержанию и ремонту такой автомобильной дороги и входящих в ее состав дорожных сооружений; выбор места размещения объектов должен осуществляться с учетом возможной реконструкции автомобильной дороги федерального значения.

В соответствии с п. 21 Порядка собственники, владельцы, пользователи и арендаторы земельных участков, расположенных в пределах придорожных полос автомобильной дороги федерального значения, осуществляют хозяйственную деятельность на таких земельных участках, включая возведение объектов, при условии: соблюдения требований и условий, установленных, настоящим Порядком; недопущения нанесения вреда автомобильной дороге федерального значения и входящим в ее состав дорожным сооружениям, соблюдения условий эксплуатации автомобильной дороги и безопасности дорожного движения.

Согласно п. 1.1 Строительных норм и правил 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» (СНиП 2.05.02-85) автомобильные дороги на всем протяжении или на отдельных участках в зависимости от расчетной интенсивности движения и их народнохозяйственного и административного значения подразделяются на категории. Автомобильные дороги общегосударственного, республиканского, областного (краевого) значения с расчетной интенсивностью движения свыше 6.000 до 14.000 автомобилей в сутки относятся к автомобильным дорогам категории II-б.

В соответствии с п. 5.22 СНиП 2.05.02 - 85 переходно-скоростные полосы следует предусматривать на пересечениях и примыканиях в одном уровне в местах съездов на дорогах I — III категорий.

На основании п. 5.5.8 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.10.2007 года № 270-ст, для обеспечения беспрепятственного проезда транзитного транспорта, съезда и выезда, в местах размещения объектов дорожного сервиса должны быть предусмотрены переходно-скоростные полосы.

На транспортных развязках в разных уровнях переходно-скоростные полосы для съездов, примыкающих к дорогам I - III категорий, являются обязательным элементом независимо от интенсивности движения. Переходно - скоростные полосы на дорогах I - IV категорий следует предусматривать в местах расположения площадок для остановок автобусов и троллейбусов, а на дорогах I - III категорий также у автозаправочных станций и площадок для отдыха. Нормативная длина переходно-скоростной полосы согласно п.5.23 СНиП 2.05.02-85 составляет 100 м. На основании п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766 - 2007 стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривается на участках дорог в зоне размещения переходно-скоростных полос на съездах к сооружениям обслуживаниям обслуживания движения действующим в темное время суток.

В судебном заседании установлено, что с 22.08.2008 года Мамедова Т.А. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается Уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе за № от ДД.ММ.ГГГГ Основной вид деятельности – деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания (л.д.6-7).

Свидетельствами о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ серии № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что в собственности Мамедовой Т.А. находятся по ? доли в праве на земельные участки в размере 3500 кв.м. и 1000 кв.м., расположенные по адресу: Саратовская <адрес> и по адресу: <адрес> ( л.д.9,12).

Свидетельством о государственной регистрации права подтверждено, что с 14.08.2007 года Мамедова Т.А. является собственником ? доли в праве на нежилое здание, общей площадью 224,4 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>

Согласно письму ФКУ «Поволжуправтодор» за № от ДД.ММ.ГГГГ столовая №7 ООО «Араз», расположенная по адресу: <адрес> является объектом дорожного сервиса, расположенному вдоль федеральной автодороги Р-158 Нижний Новгород- Арзамас-Саранкс-Исса-Пенза-Саратов. Владельцем ? доли в праве собственности данного объекта дорожного сервиса является ИП Мамедова Т.А., которая его эксплуатирует. Указанный объект дорожного сервиса расположен в придорожной полосе автомобильной дороги федерального значения.

Контроль за размещением в пределах придорожных полос объектов и соблюдением требований действующего законодательства осуществляют, в том числе, Федеральное дорожное агентство и уполномоченные им органы, на которые возложено управление федеральными автомобильными дорогами общего пользования. ФКУ «Поволжуправтодор» является учреждением, осуществляющим функции оперативного управления автомобильной дороги общего пользования федерального значения на территории Петровского муниципального района Саратовской области Р-158 Нижний Новгород – Арзамас – Саранск – Исса – Пенза - Саратов.

Согласно информации ФКУ «Поволжуправтодор» от ДД.ММ.ГГГГ б/н ИП Мамедова Т.А. не согласовала размещение и примыкание объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге с владельцем автомобильной дороги федерального значения.

Указанные обстоятельства подтверждаются также письмом ГУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» за № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Тиунчика С.А. и Мамедовой Т.А., согласно которому рабочий проект на строительство кафе согласовывается им при выполнении условий, указанных в письме (л.д.103).

Согласно акту обследования дорожных условий на автомобильной дороге Нижний Новгород – Саратов Петровского района Саратовской области от 12.11.2018 года, проведенному комиссией в составе Государственного инспектора дорожного надзора БДД ОМВД Петровского района Саратовской области Нерусскова А.Ю., заместителя директора ООО «Дорожник» Голованева А.С. – на 530 км. а/д Нижний Новгород – Саратов у объекта дорожного сервиса – Кафе «Араз» переходная скоростная полоса на примыкании в одном уровне к зданиям и сооружениям, располагаемым в придорожной зоне отсутствует. Имеется два асфальтированных съезда, освещение на проезжей части а/д Нижний Новгород-Саратов у объекта сервиса отсутствует.

Оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что неисполнение требований законодательства о безопасности дорожного движения при организации придорожного сервиса ставит под угрозу соблюдение предусмотренных ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 196-ФЗ прав граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которые гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, в этой связи требования прокурора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает необходимым установить ответчику срок для исполнения судебного решения в части обязания ответчика обратиться в МКУ «Поволжуправтодор» с полным пакетом документов для согласования примыкания и размещения объекта дорожного сервиса – 6 (шесть) месяцев со дня его вступления в законную силу.

Кроме того, в силу п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, прокуроры по заявлениям, предъявляемым в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из характера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 300 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования исполняющего обязанности Петровского межрайонного прокурора Саратовской области, удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Мамедову ФИО13 в срок не позднее шести месяцев с момента вступления решения в законную силу обратиться в ФКУ «Поволжуправтодор» с полным пакетом документов для согласования примыкания и размещения объекта дорожного сервиса – Кафе «Араз», расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мамедовой ФИО14 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления полного текста решения в Саратовский областной суд путем обращения с апелляционной жалобой в Петровский городской суд.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2018 года.

Председательствующий               Е.В. Романова