Решение по делу № 22-752/2017 от 15.03.2017

Дело № 22-752/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                             7 апреля 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Ковтуновой О.В.,

судей Едигарева В.А., Ивановой Т.В.,

при секретаре Подоляко А.С.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Пупыкиной Е.В.,

представителя потерпевшего УЮВ – УТИ

осужденного ЧДИ,

защитника – адвоката Игнашевой М.В.,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ЧДИ на приговор Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 13 января 2017 года, которым

ЧДИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. Русско-Высоцкое Ломоносовского района Ленинградской области, гражданин Российской Федерации, несудимый,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 13 января 2017 года.

Постановлено зачесть в срок отбытия наказание время содержания под стражей с 26 июня 2016 года по 12 января 2017 года включительно.

Этим же приговором осуждены ЧАИ и ИЕИ, в отношении которых приговор не обжалован, апелляционное представление не принесено.

Заслушав доклад судьи Ковтуновой О.В., выслушав выступления осужденного ЧДИ и адвоката Игнашевой М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя потерпевшего – УТИ и прокурора Пупыкиной Е.В., полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда ЧДИ признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц.

Преступление совершено 26 июня 2016 года в д. Волковицы Ломоносовского района Ленинградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденный ЧДИ вину в совершении преступления признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный ЧДИ выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, суд, отвергая возможность назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, не учел его роль в совершении преступления, поскольку из показаний осужденных и потерпевшего следует, что тяжких повреждений он не причинял.

Считает, что суд формально перечислил данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Полагает, что имелись основания для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Савина К.Г. и потерпевший УЮВ просят приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданные возражения, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности ЧДИ в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку суда.

В судебном заседании ЧДИ вину в совершении преступления признал частично, указал, что он не мог причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, поскольку ударил его только один раз ногой, обутой в резиновый тапок, в область головы слева во время избиения его ЧАИ и ИЕИ

Признавая доказанной вину ЧДИ в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни УЮВ, группой лиц, суд обоснованно сослался в приговоре на исследованные в его присутствии доказательства, в том числе на его собственные показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым ночью 26 июня 2016 года, когда он находился на даче в д. Андреевка Ломоносовского района совместно с братом ЧАИ и общим другом - ИЕИ, ему позвонила МЕВ и попросила ее встретить, сообщив, что за ней следит какой-то странный мужчина. Он вместе со своим братом А и ИЕИ побежали ей навстречу к месту, которому она объяснила. Когда ее встретили, то в 50 метрах сзади от нее шел мужчина, на которого она указала. Когда они стали к нему подбегать, мужчина начал махать деревянной палкой, он (ЧДИ) отобрал у него палку и выкинул ее через дорогу. После чего мужчина побежал в сторону автобусного кольца. Посчитав, что мужчина является насильником, они захотели его наказать, проучить и записать признание последнего на видео, и побежали за ним. Помнит, что потерпевший лежал на асфальте в крови, но кто именно начал бить его после того, как они его догнали, не помнит. Лично он (ЧДИ) ударил его один раз ногой, обутой в тапок, в левую часть головы (том 1 л.д.100-104, л.д.238-240).

Из показаний ИЕИ, данных в период предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что МЕВ указала ему и братьям Ч на преследовавшего ее мужчину. Они подбежали к нему, тот начал размахивать палкой, ударил его (И) по голове и начал убегать. Он (ИЕИ) догнал его, сделал ему «подсечку», от чего потерпевший упал, после чего ударил ногой в область головы. Затем подбежали братья Ч, и А также ударил ногами мужчину. Видеосъемку на телефоне включили для того, чтобы записать признательные показания потерпевшего, которого они посчитали преступником. У проезжавших мимо людей он попросил воды, чтобы привести потерпевшего в чувство и вызвать скорую помощь, так как на счету мобильного телефона кончились денежные средства (том 1 л.д.185-189, л.д.210-213, л.д.230-232).

Согласно показаниям ЧАИ, данным в период предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, он, ИЕИ и ЧДИ подбежали к следившему за МЕВ мужчине, который начал размахивать палкой и задел по голове ИЕИ. ЧДИ вырвал у него палку и выкинул ее. Мужчина стал убегать, тогда ИЕИ догнал его, сделал «подсечку», от чего мужчина упал. Они спрашивали мужчину, кого он изнасиловал и зачем следил за Екатериной. ЧДИ снимал происходящее на телефон, а он и ИЕИ били мужчину ногами по голове и телу, желая его наказать. (том 1 л.д.142-146, л.д.165-168, л.д.246-248).

Тщательно проанализировав показания осужденного ЧДИ, данные им как в ходе предварительного следствия, так и в суде, суд пришел к обоснованному выводу о признании их достоверными в части механизма нанесения ударов УЮВ, их количества и локализации, поскольку они согласуются с иными доказательствами, подтверждающими виновность осужденного ЧДИ в совершении указанного преступления.

В соответствии с показаниями потерпевшего УЮВ, 25 июня 2016 года он находился на даче в д. Андреевка Ломоносовского района Ленинградской области. Около 23 часов 30 минут он вышел прогуляться. Навстречу ему в сторону автобусной остановки шла незнакомая девушка, которая плакала, разговаривая по телефону. В этот момент он увидел, что к нему бегут три молодых человека, которые его повалили на землю и стали избивать. Что происходило дальше, он не помнит, так как потерял сознание, очнулся в больнице.

Вышеуказанные показания согласуются и с письменными доказательствами по делу, в том числе с протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что 26 июня 2016 года изъят смартфон «HUAWEI» с флеш-картой (том 1 л.д.14-15).

Как следует из протокола осмотра предметов от 26 сентября 2016 года, в ИВС ОМВД России по Ломоносовскому району с участием обвиняемых ЧДИ и ЧАИ в присутствии их защитников произведен просмотр видеозаписи, содержащейся на флеш-карте, из содержания которой следует, что каждый из осужденных нанес не менее одного удара обутой ногой в область головы потерпевшего УЮВ, лежащего на земле. (том 1 л.д.86-88).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, у УЮВ установлены телесные повреждения в виде: ушиба головного мозга с участками размозжения в лобной доле правого полушария, кровоизлияний под мягкие оболочки в лобной, затылочной долях правого полушария, межполушарной щели и намета мозжечка, множественных ссадин и кровоподтеков лица, кровоподтека век правого глаза, комплекс которых, является неделимым, взаимно отяготившим течение травмы, не оценивается по отдельности и квалифицируется по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью человека. Кроме того, установлено наличие телесных повреждений в виде: ссадин и кровоподтеков шеи, кровоподтеков и ссадин в области локтевых суставов, ссадин нижних конечностей, плечах, кровоподтека левой подключичной области, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью (том 1 л.д. 71-74).

Выводы указанной экспертизы в судебном заседании подтвердил судебно-медицинский эксперт ОАА, уточнив, что от удара ногой в левую область головы потерпевшего могли образоваться повреждения головного мозга. Обнаруженные телесные повреждения у потерпевшего образовались от серии ударов, разграничить и определить тяжесть каждого удара невозможно.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ.

Проверка и оценка доказательств по делу проведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ.

Доводы осужденного ЧДИ о непричинении им тяжкого вреда здоровью потерпевшему УЮВ, о чем имеется ссылка в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования и оценки со стороны суда первой инстанции, и обоснованно признаны несостоятельными.

Суд правильно установил, что подсудимые во время выполнения объективной стороны преступления действовали одновременно с общим умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, при этом ЧДИ, наблюдая за действиями других осужденных, оценивал их характер, и нанося удар ногой в область головы потерпевшего, тем самым объединял усилия для достижения единого преступного результата в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего.

Обоснованность данного вывода подтверждается исследованными в присутствии осужденного ЧДИ в судебном заседании заключением судебно-медицинского эксперта и показаниями эксперта ОАА, из которых следует, что комплекс телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, квалифицированных как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, является неделимым, взаимно отяготившим течение травмы и не оценивается по отдельности.

При таких обстоятельствах действия ЧДИ, выразившиеся в нанесении удара ногой в область головы потерпевшего во время его избиения другими осужденными, находились в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

При таких обстоятельствах действия ЧДИ судом правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц.

Ввиду отсутствия в материалах дела сведений и обстоятельств, позволявших усомниться в психическом состоянии осужденного ЧДИ, суд обоснованно пришел к выводу о его признании вменяемым.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 60, 67 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░, ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░

░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 1 ░░░░░░ 58 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 389.13, 389.20, 389.28 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 471 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -

░░░░░ -