Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1228/2016 ~ М-1108/2016 от 11.04.2016

            № 2-1228/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2016 года                                                                                 г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Т.

при секретаре судебного заседания Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к К. о расторжении кредитного договора --, досрочном взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратился к К. о расторжении кредитного договора --, досрочном взыскании задолженности по кредиту в размере 407 574 рубля 06 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 275 рублей 74 копейки.

Свои требования мотивировали следующим. К. -- заключил с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор --. В соответствии с указанным договором ответчику был выдан кредит в размере 330 000 рублей. Срок действия договора по -- с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,5 % годовых. Истец в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов ответчиком не исполняются, истец направил Требование досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку, расторгнуть кредитный договор. В установленный срок Требование не исполнено. На основании п. 4.2.3. кредитного договора истец вправе требовать от ответчика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) ответчиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. По состоянию на -- общая задолженность по кредиту составляет 407 574 рубля 06 копеек, из них: просроченный основной долг – 304 540 рублей 44 копейки; просроченные проценты – 59 047 рублей 40 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 16 288 рублей 89 копеек; неустойка за просроченные проценты- 27 697 рублей 33 копейки. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 322, 323, 330, 450, 452, 819 ГК РФ, и ст.ст. 28, 131-132 ГПК РФ, просит расторгнуть кредитный договор -- от --, досрочно взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с К. задолженность по кредитному договору -- от -- в размере 407 574 рубля 06 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 275 рублей 74 копейки.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик К. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ч.1 ст.57 ГПК РФ установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По делам о применении ответственности за нарушение обязательства в силу ч.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков в силу ч.1 ст.330 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд в настоящем судебном заседании рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, проанализировав нормы права, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований на основании следующего.

Сделка в письменной форме, как установлено ст.160 ГК РФ, должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В силу ст.309 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.33 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодателю полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В ходе судебного заседания установлено, что -- между ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка и К. заключен кредитный договор -- по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 330 000 рублей. Пунктом 3.3. Договора предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом кредитным договором, и не опровергнуты ответчиком.

Ответчик условия обязательства не выполняет, долг по кредиту не выплачивает, что подтверждается представленной истцом выпиской по счёту и также не опровергнуто ответчиком.

Проверив представленные истцом расчёты сумм задолженности по кредитному договору, с учётом того, что ответчиком они не оспорены, своих расчётов как и доказательств внесения денежных средств в счёт оплаты долга им не представлено, суд принимает во внимание данный расчёт и полагает его верным: задолженность по кредитному договору на 26.01.2016 года составляет 407 574 рубля 06 копеек, из них: просроченный основной долг - 304 540 рублей 44 копейки; просроченные проценты - 59 047 рублей 40 копеек; неустойка за просроченный основной долг - 16 288 рублей 89 копеек; неустойка за просроченные проценты - 27 697 рублей 33 копейки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

Согласно ст.ст.88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и госпошлина.

По настоящему иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка понесло расходы по уплате госпошлины в размере 7 275 рублей 74 копейки, подтвержденные соответствующим платежным поручением -- от --, поэтому эти судебные расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчика, то есть в сумме 7 275 рублей 74 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к К. о расторжении кредитного договора --, досрочном взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от -- --, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» и К..

Взыскать с К., -- года рождения, уроженца гор. Свободный Амурской области, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка сумму задолженности по кредиту в размере 407 574 (четыреста семь тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 06 копеек и в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 7 275 (семь тысяч двести семьдесят пять) рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Председательствующий:                                                                  Т.

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 19 мая 2016 года. Судья Т..________________