Решение по делу № 5-121/2017 от 05.06.2017

К делу №5-121/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Тимашевск                                 06 июня 2017 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:председательствующего                                  Жане Х.А.,

при секретаре                         Павловой Ю.А.,

рассмотрев административное дело на основании ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Филимонова А.Е., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>, пенсионера, работавшего <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Согласно материалам дела об административном правонарушении 24.04.2017 около 11 часов 00 минут в г.Тимашевск Тимашевского района на ул.Гибридной, 2, Филимонов А.Е., находясь на территории ООО <данные изъяты>, совершил хищение принадлежащих обществу 18 банок кофе <данные изъяты>, причинив ему ущерб в размере 2 120 рублей.

В судебном заседании Филимонов А.Е. вину в совершенном правонарушении не признал, пояснив, что не считал, что совершает административное правонарушение, вывоз кофе был определен представительскими нуждами и на балансе организации не числился. Считал, что нарушил лишь внутренний распорядок ООО <данные изъяты>, поскольку им не был составлен пропуск на вывоз продукции, так как на предприятии не было уполномоченных на его подписание лиц.

Просил суд производство по делу об административном правонарушении в отношении него - прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Тимашевскому району в судебном заседании просил привлечь Филимонова А.Е. к административной ответственности в пределах санкции ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, поскольку в действиях последнего имеется наличие указанного состава административного правонарушения.

Иные участники судебного разбирательства, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства в зал судебного заседания не явились, сведений об уважительных причинах неявки не сообщили. В связи с этим, суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии указанных участников административного производства.

Изучив материалы дела от административном правонарушении, доводы лица привлекаемого к административной ответственности, суд считает необходимым производство по делу об административном правонарушении прекратить, по следующим основаниям.

Так, согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, кроме прочего, выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом.

В судебном заседании установлено, что Филимонов А.Е. в нарушении Положения по организации внутри объектового и пропускного режимов» от 28.07.2016 утвержденного генеральным директором ООО <данные изъяты> на принадлежащем ему транспортном средстве пытался вывести с территории указанного общества 18 банок кофе, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что сведения о правонарушении, в том числе его квалификации, а также действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, внесены в протокол об административном правонарушении на основании представленных данных полагать, что Филимонов А.Е. в нарушение порядка пропускного режимов совершил попытку выноса принадлежащего ООО <данные изъяты> имущества.

Вместе с тем, то обстоятельство, что товар мог быть вынесен с территории ООО <данные изъяты> в нарушение порядка пропускного режимов, не свидетельствует о доказанности вины в совершении административного правонарушения, поскольку Филимонову А.Е. выполнявшему работу на территории общества, было выдано разрешение на вынос соответствующего товара для его презентации, который, кроме прочего, согласно акта <№> на списание материальных ценностей со счетов учета запасов, на балансе предприятия не значился.

Из представленных в материалы дела объяснений, иного не следует.

Кроме того, при попытке выноса принадлежащего ООО <данные изъяты> имущества, Филимонов А.Е. остановлен на проходной предприятия сотрудниками охраны, тогда как согласно ст.7.27 КоАП РФ, мелкое хищение образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться.

Приготовление к совершению административного правонарушения или покушение на административное правонарушение КоАП РФ не предусматривает.

Поскольку Филимонов А.Е. остановлен при попытке вынести имущество за пределы предприятия и фактического изъятия еще не произошло, то содеянное им не может образовывать состава вменяемого ему правонарушения.

Фактических данных и доказательств, на основании которых возможно установить наличие в действиях Филимонова А.Е. состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в материалах дела не имеется и суду таковых не представлено.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в деянии, совершенном лицом, привлекаемым к административной ответственности, состава административного правонарушения, и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для квалификации его действий и привлечения его к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства, исходя из требований, предусмотренных п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении Филимонова А.Е. подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в отношении Филимонова А.Е. – прекратить, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу в соответствии со статьей 31.1 КоАП РФ и в соответствии со статьями 30.1-30.3 КоАП РФ, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

            Председательствующий