Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-176/2014 ~ 2-139/2014 от 17.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Иланский районный суд Красноярского края в г.Иланском

в составе: председательствующего Шепелевой Н,Ю.,

при секретаре Гавинович Л.М.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Ведерникова Николая Николаевича к Чухланцеву Виталию Александровичу о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ведерников Н.Н. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Чухланцева В.А. долга в размере <данные изъяты> рублей в счет выплаты кредита в банке, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей, итого на сумму <данные изъяты> рубля. Свои требования истец мотивирует тем, что он являлся поручителем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Чухланцевым В.А. с суммой кредита <данные изъяты> рублей на 15 лет под №% годовых. Однако ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, банк обратился в суд с исковым заявлением. ДД.ММ.ГГГГ решением Иланского районного суда было вынесено решение о взыскании с Чухланцева В.А., ФИО1, ФИО2 солидарно суммы долга в размере <данные изъяты> рубля. Сумма в размере <данные изъяты> рублей была выплачена банку истцом. На требования истца о возмещении им выплаченного кредита ответчик Чухланцев В.А. не реагирует, добровольно выплатить данную сумму отказывается.

В судебном заседании истец Ведерников Н.Н. настаивает на удовлетворении исковых требований, суду дал показания, соответствующие вышеизложенному.

Ответчик Чухланцев В.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ разъяснены.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи ответственностью за должника.

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» ответчику Чухланцеву В.А. и ФИО2 был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на 15 лет под №% годовых, и в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил кредитору поручительство Ведерникова Н.Н. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года).

Ведерников Н.Н. выплатил задолженность - по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ истец Ведерников Н.Н. при подаче искового заявления в суд уплатил госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером, которые следует взыскать в его пользу, с ответчика Чухланцева В.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Чухланцева Виталия Александровича в пользу Ведерникова Николая Николаевичадолг в размере <данные изъяты> рублей; государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: Н.Ю. Шепелева