Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5126/2013 ~ М-4341/2013 от 17.07.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2013 года

г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе

председательствующего

Федорова О.А.

при секретаре

с участием:

представителя истца

Румянцевой А.В.

Горшковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по исковому заявлению ЗАО ВТБ 24 к Петренко В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Банк ВТБ 24 обратился в суд с иском к Петренко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Петренко В. А. был заключен кредитный договор № <номер обезличен>. В соответствии с указанным Договором Истец обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по <дата обезличена> с взиманием за пользование Кредитом 18 % годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные Договором. Согласно п. 2.1. Договора Кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства <данные изъяты>, приобретаемого у ИП Хропаль В. Н.. В качестве обеспечения исполнения Заемщиком обязательств, принятых им по Договору, был заключен Договор о залоге № <номер обезличен> от <дата обезличена> года, согласно которому в залог был передан приобретаемый в кредит автомобиль. Согласно п. 2.4. Договора проценты за пользование кредитом, в размере установленном в п. 2.2. Договора, начисляются ежемесячно со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на банковский счет № <номер обезличен>, по день возврата кредита, установленного в п 1.1. Договора (включительно) либо по день фактического погашения задолженности (включительно). Согласно п. 2.5 кредитного договора: платежи по возврату кредита частями и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляются Заемщиком ежемесячно (в установленные сроки внесения процентов) в виде ежемесячного аннуитетного платежа в размере <данные изъяты> руб. Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению Ответчику Кредита. В соответствии с п. 3.1.1. Договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные Договором. Согласно п. 4.2.3. Договора Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случае нарушения Заемщиком условий Договора, в том числе нарушения Заемщиком установленного Договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом. При заключении Кредитного Договора в п. 2.7 Сторонами было достигнуто соглашение о неустойке, в соответствии с которым в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ и в соответствии с п. 4.2.3. Договора потребовал досрочно, в срок до <дата обезличена> погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, направив <дата обезличена> соответствующее уведомление о досрочном истребовании задолженности Заемщику. При этом Банк указанным письмом предупредил Заемщика о расторжении Банком в одностороннем порядке кредитных договоров с <дата обезличена> г., а также о своем намерении в случае непогашения задолженности по Договору в указанный срок воспользоваться своим правом обратиться в суд с соответствующим заявлением. Однако до настоящего времени требования Истца о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору Ответчиком не исполнены, задолженность осталась непогашенной. Поскольку Ответчиком, надлежащим образом не выполнены обязательства по Договору, Истец, руководствуясь пунктом 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, определенное в Договоре о залоге, с установлением общей начальной продажной цены предмета залога в размере, соответствующему согласованному Сторонами в Договоре о залогеусловию о его стоимости, а именно - <данные изъяты> руб.

Согласно расчету задолженности, суммарная задолженность Ответчика по Кредитномудоговору перед Банком на <дата обезличена> составляет <данные изъяты> рублей, из которых: суммазадолженности по основному долгу: <данные изъяты> руб.; суммазадолженности по плановым процентам: <данные изъяты> руб.; суммазадолженности по пени по просроченным процентам: <данные изъяты> руб.; суммазадолженности по пени по просроченному долгу: <данные изъяты> руб.

Однако, учитывая принцип соразмерности неустойки, истцом принято решение о снижении начисленных в соответствии с условиями кредитного договора штрафных санкций,подлежащих уплате заемщиком, на 90%. С учетом принятого решения об уменьшении неустойки, сумма задолженности, подлежащая уплате, Ответчиком составляет <данные изъяты> рублей, из которых: суммазадолженности по основному долгу: <данные изъяты> руб.; суммазадолженности по плановым процентам: <данные изъяты> руб.; суммазадолженности по пени по просроченным процентам: <данные изъяты> руб.; сумма задолженности по пени по просроченному долгу: <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного просили суд: взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) с Петренко В. А. сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - <данные изъяты>, с установлением общей начальной продажной цены в размере - <данные изъяты> руб.

Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) с Петренко В. А. сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ЗАО ВТБ 24 – Горшкова Е.А., исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Петренко В.А. в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о времени и месте проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, не уведомил суд о причине своей неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, признавая причину неявки неуважительной, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, просившего удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленный ЗАО Банк ВТБ 24 иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Петренко В. А. был заключен кредитный договор № <номер обезличен>. В соответствии с указанным Договором Истец обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по <дата обезличена> с взиманием за пользование Кредитом 18 % годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные Договором. Согласно п. 2.1. Договора Кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства <данные изъяты>, приобретаемого у ИП Хропаль В. Н..

Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению Ответчику Кредита.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ и в соответствии с п. 4.2.3. Договора потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленных Кредитов, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитами, направив соответствующее требование Заемщику.

При этом Банк уведомлением о досрочном истребовании задолженности предупредил Заемщика о намерении в случае непогашения задолженности по Договорам в указанный срок воспользоваться своим правом обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Однако до настоящего времени требования Истца о досрочном исполнении обязательств по Кредитным договорам Ответчиком не исполнены, задолженность осталась непогашенной.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В связи с изложенным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> года, которая составила, учитывая принцип соразмерности неустойки, снижения штрафных санкций на 90%. - <данные изъяты> рублей, из которых: суммазадолженности по основному долгу: <данные изъяты> руб.; суммазадолженности по плановым процентам: <данные изъяты> руб.; суммазадолженности по пени по просроченным процентам: <данные изъяты> руб.; сумма задолженности по пени по просроченному долгу: <данные изъяты> руб.

Расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом, был проверен судом и признан обоснованным.

Ответчик передал в залог Истцу приобретенные на кредитные средства транспортное средство по договору марка, модель - <данные изъяты>.

Согласно п.п.4., п.4.1., 4.2.,4.3., 4.4. договора залога банк имеет право обратить взыскание на автомобиль в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, в том числе невыполнения требования банка о досрочном погашении кредита.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства для установления в полном объеме требований залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество и считает возможным удовлетворить исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Для определения начальной продажной цены суд считает возможным исходить из суммы оценки заложенного имущества, указанной банком, согласованном сторонами в Договоре о залоге условию о его стоимости, а именно - <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ 24 ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

2-5126/2013 ~ М-4341/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество)
Ответчики
Петренко Виктор Александрович
Суд
Ленинский районный суд г. Ставрополя
Судья
Фёдоров Олег Александрович
Дело на сайте суда
lenynsky--stv.sudrf.ru
17.07.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.07.2013Передача материалов судье
19.07.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.07.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.07.2013Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
08.08.2013Предварительное судебное заседание
29.08.2013Судебное заседание
29.08.2013Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.09.2013Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
21.09.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.09.2013Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее