Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3314/2016 ~ М-2897/2016 от 05.09.2016

Дело №2-3314/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

25 октября 2016 года гор. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кайшева Н.Е.

при секретаре судебного заседания Манучаровой Е.И.,

с участием :

истца Бирюкова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюкова ФИО6 к Тепляковой ФИО7 о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Бирюков С.А. обратился в Минераловодский городской суд Ставропольского края с исковыми требованиями к Тепляковой С.А. о взыскании процентов по договору займа.

В обосновании заявленных требований истец Бирюков С.А. в своем заявлении, а в судебном сослался на то, что в соовествии с распиской от 27.02.2016 года Теплякова С.А. получила от него в займы денежные средства в размере 85000 руб. с обязательством вернуть в срок до 28.03.2016. В случае не возврата уплаченной суммы на сумму долга начисляются проценты в размере 20%. Теплякова С.А. свои обязательства не исполнила до настоящего времени, в связи с чем он обращался в суд.

Решением Минераловодского городского суда от 16.06.2016 его исковые требования удовлетворены с Тепляковой С.А. в его пользу взыскана сумма основного долга в размере 85000 руб. и договорные проценты за период с 28.03.2016г. по 28.05.2016г. в размере 34000 руб.

Договорные проценты в размере 20% в месяц, то есть в сумме 17000 руб. в месяц не взысканы за период с 29.05.2016г. по 29.08.2016г. и не уплачена ответчиком добровольно.

Таким образом, подлежат взысканию проценты за 3 месяца, то есть в сумме 51000 руб. с ответчика в пользу истца.

В связи с неисполнением своих обязательств по возврату долга истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1730 руб., расходы за составление искового заявления в размере 2000 руб.

Поэтому просит суд:

- взыскать с Тепляковой ФИО8 в пользу Бирюкова ФИО9 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 руб.; расходы связанные с написанием искового заявления в размере 2000 руб.

Ответчик Теплякова С.А. надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причина ее неявки суду неизвестна.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выяснив позицию сторон, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела .............. приходит к следующему.

В соответствии с положениями стст. 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (стст. 55 и 67 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Минераловодского городского суда от 16.06.2016г. по гражданскому делу .............. исковые требования Бирюкова С.А. к Тепляковой С.А. о признании договора займа действительным, взыскании долга и процентов по договору удовлетворены. В пользу Бирюкова С.А. с Тепляковой С.А. взыскана сумма долга по договору займа от 27.02.2016г. в размере 119000 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 85000 руб., проценты за период времени с 28.03.2016г. по 28.05.2016 г. в размере 34000 руб.

Данное решение Минераловодского городского суда от 16.06.2016г. по гражданскому делу .............. вступило в законную силу 23.07.2016 года.

В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Сведениями Минераловодского районного отдела судебных приставов от 03.10.2016 года о ходе .............. подтверждается, что по состоянию на 03.10.2016 года задолженность по исполнительному листу .............. .............. от 27.07.2016г., выданному Минераловодским городским судом по делу .............. от 23.07.2016г. в отношении должника: Тепляковой ФИО10 составляет 134000 руб.

Таким образом, до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору займа от 27.02.2016 года не исполнил в полном объеме.

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из договора займа от 27.02.2016, заключенному между Бирюковым С.А. и Тепляковой С.А. срок возврата долга в размере 85000 руб. сторонами определен до 28.03.2016г.

Пунктом 2 договора займа предусмотрено, что в случае несвоевременно возврата суммы долга, заемщик обязуется выплачивать по 20% ежемесячно от суммы долга (85000 руб.)

Поскольку, доказательств подтверждающих отсутствие задолженности и надлежащего исполнения обязанностей по договору займа, ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому с ответчика в пользу истца, надлежит взыскать понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 1730 руб., расходы за составление искового заявления в размере 2000 руб. оплата, которых подтверждена квитанциями от 28.07.2016г., от 05.09.2016г.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бирюкова ФИО11 к Тепляковой ФИО12 о взыскании процентов по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Тепляковой ФИО13 в пользу Бирюкова ФИО14 проценты по договору займа от 27.08.2016г. за период с 29.05.2016 года по 29.08.2016 года в размере 51000 руб.

Взыскать с Тепляковой ФИО15 в пользу Бирюкова ФИО16 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 руб.; расходы за составление искового заявления в размере 2000 руб.

Решение принято судом в окончательной форме 30 октября 2016 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.

Председательствующий: