Решение по делу № 12-184/2019 от 26.02.2019

Дело № 12-184/2019 Мировой судья судебного участка № 10

Йошкар-Олинского судебного района

Подоплелова С.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

4 марта 2019 г. г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с участием председательствующего судьи Депрейса С.А., рассмотрев жалобу Попова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 12 февраля 2019 г. в отношении

Шалагина Дмитрия Алексеевича, <иные данные> ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 12 февраля 2019 г. Шалагин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Шалагина Д.А. – Попов А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить, в связи с отсутствием в действиях его доверителя состава административного правонарушения. В обосновании жалобы указано, что исследование и оценка доказательств по делу были произведены с нарушением. Транспортным средством Шалагин Д.А. в состоянии опьянения не управлял, при этом 6 декабря 2018 г. не употреблял алкоголь или наркотические средства, а найденные наркотические вещества могут выявляться в биологическом материале в течение длительного времени. Считает, что направление Шалагина Д.А. на медицинское освидетельствование было вызвано неприязненными отношениями неустановленного лица, сообщившего сотруднику полиции об имеющемся ранее факте употребления Шалагиным Д.А. наркотического средства.

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении, лицо, привлекаемое к административной ответственности, его представитель, извещены о времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, уважительных причин неявки не предоставили, в связи с чем, суд считает, что жалоба может быть рассмотрена без их участия.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, изучив видеозапись, судья приходит к следующему.

Протоколом об административном правонарушении установлено, что Шалагин Д.А. 6 декабря 2018 г. около 14 час. 38 мин. <адрес> управлял принадлежащей ему автомашиной HONDA CR-V, г/номер №, находясь в состоянии опьянения.

В отношении Шалагина Д.А. инспектором <иные данные> Е.А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

На основании имеющихся в деле доказательств мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности совершения Шалагиным Д.А. указанного выше административного правонарушения при обстоятельствах указанных в протоколе.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с п. 2.1 ст. 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Вина Шалагина Д.А. в совершении правонарушения подтверждается: актом медицинского освидетельствования с бумажным носителем, согласно которому у Шалагина Д.А. не установлено состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 6 декабря 2018 г., согласно которому установлено состояние опьянения, рапортом инспектора <иные данные>, а также исследованной видеозаписью.

Кроме того, наличие признаков опьянения у Шалагина Д.А. и, тем самым оснований для направления лица на медицинское освидетельствование, подтверждаются объяснениями свидетелей М.А.А., Е.А.С., имеющимися в материале.

Имеющиеся в материалах дела протокол, акт в отношении Шалагина Д.А. составлены в соответствии с требованиями законодательства с указанием всех необходимых данных, разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных административным законодательством.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, прихожу к убеждению, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В части указанных представителем Шалагина Д.А. – Поповым А.С. доводов суд считает необходимым отметить следующее.

Довод жалобы о том, что мировым судьей обстоятельствам дела не дано надлежащей правовой оценки, несостоятелен.

Указанные в ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены полно. Оценка доказательств на основании ст. 26.11 КоАП РФ произведена судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Правовых оснований для иной оценки тех же обстоятельств не имеется.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен. Несогласие заявителя с произведенной мировым судьей оценкой собранных в ходе рассмотрения дела доказательств не является основанием для отмены состоявшегося по делу постановления.

Доводы о том, что в день остановки Шалагина Д.А. сотрудниками ГИБДД он не употреблял наркотические средства, а найденные в биологическом материале наркотические вещества относятся к ранее употребленным им, суд находит несостоятельными, связывает со способом защиты.

Момент употребления наркотического средства до момента обнаружения наркотического опьянения не ставит под сомнение наличие состояния опьянения в момент совершения административного правонарушения.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, прихожу к убеждению, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Административное наказание наложено на Шалагина Д.А. в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Судом рассмотрена данная жалоба в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Попова А.С., действующего в интересах Шалагина Дмитрия Алексеевича, отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл Подоплеловой С.В. от 12 февраля 2019 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Шалагина Дмитрия Алексеевича оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья С.А. Депрейс