Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2213/2021 ~ М-1660/2021 от 30.04.2021

63RS0039-01-2021-002377-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 августа 2021 года                            <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ретиной М.Н.,

при секретаре Тимошенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2213/2021 по административному исковому заявлению Бушуевой В. И. к Департаменту градостроительства <адрес> о признании незаконным распоряжения, обязании устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

Бушуева В.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным распоряжения Департамента градостроительства <адрес> об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В обоснование заявления указано, что административному истцу принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес>, пер. Новороссийский, участок 2а с кадастровым номером №, общей площадью 300 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство. Указанный земельный участок принадлежит административному истцу на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ Бушуевой В.И. ДД.ММ.ГГГГ подано заявление в Департамент градостроительства <адрес> о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и принадлежащего ей земельного участка. Распоряжением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №РД-402 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отказано на том основании, что на основании топографических материалов Департамента градостроительства <адрес> на земельном участке из земель, государственная собственность на который не разграничена, расположено сооружение, данные о правообладателях в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, в связи с чем возможно нарушение прав третьих лиц. Административный истец считает, что основания отказа являются необоснованными и не соответствуют действительности, так как на участке истца отсутствуют какие-либо сооружения, что подтверждаются заключением кадастрового инженера.

В связи с изложенным просит признать незаконными распоряжение Департамента градостроительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №РД-402 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков; обязать Департамент градостроительства <адрес> в течение 30 дней после вступления решения в законную силу рассмотреть заявление Бушуевой В.И. о перераспределении земельных участков в установленном законом порядке.

Впоследствии представителем административного истца требования были уточнены, административный истец просил признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства <адрес> № РД-2576 от ДД.ММ.ГГГГ, а также распоряжение Департамента градостроительства <адрес> № РД-402 от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Департамент градостроительства г.о. Самара в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу рассмотреть заявление Бушуевой В.И. о перераспределении земельных участков в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель Департамента градостроительства <адрес> в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований административного истца по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», ООО «<адрес> коммунальные системы», Департамента городского хозяйства и экологии Администрации <адрес> в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, вопрос об удовлетворении требований оставили на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица Администрации <адрес> Департамента управления имуществом <адрес> в судебное заседание не явились, представили отзыв, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители заинтересованных лиц ПАО «<адрес>», ООО <адрес>», ОАО «РЖД» Куйбышевская региональная дирекция в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч.2 ст.62, ч.11 ст.226 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу части 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Из материалов дела следует, что административному истцу принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Новороссийский, <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 300 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства (л.д. 87-88).

ДД.ММ.ГГГГ Бушуева В.И. обратилась в Департамент <адрес> с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 271 кв.м в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которой предполагается образование земельного участка площадью 471 кв.м (т. 1 л.д. 59-60).

Распоряжением Департамента градостроительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № РД-2576 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отказано на основании п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, п. 6 ст. 119 ЗК РФ, п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ, так как образуемый земельный участок расположен с зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4).

ДД.ММ.ГГГГ Бушуева В.И. направила первому заместителю Главы <адрес> – председателю Комиссии по застройке и землепользованию при Главе <адрес> заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка площадью 271 кв.м., кадастровый №:ЗУ1, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Новороссийский, участок № А, для использования под индивидуальное жилищное строительство (т. 1 л.д. 14).

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Бушуевой В.И. предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка, под индивидуальное жилищное строительство по адресу: <адрес>, пер. Новороссийский, <адрес>А с предельным максимальным размером земельного участка площадью 271 кв.м. (т. 1 л.д. 15-24).

Указанное постановление Бушуева В.И. направила в Департамент градостроительства г.о. Самара (т. 1 л.д. 26).

Распоряжением Департамента градостроительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №РД-402 в распоряжение Департамента градостроительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № РД-3276 внесены изменения, уточнено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ, п.п. 3 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ. На основании топографических материалов Департамента градостроительства <адрес>, на земельном участке из земель, государственная собственность на который не разграничена, расположено сооружение, данные о правообладателях в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно информации, изложенной на публичной кадастровой карте в кадастровом квартале №, находится сооружение коммунального хозяйства ПТК_1_В_Железнодорожный (кадастровый №), нахождение именно этого сооружение на участке административного истца являлось основанием для отказа Бушуевой В.И. в перераспределении земельных участков.

В соответствии с ответом ООО <адрес> коммунальные системы» объект капитального строительства (сооружение) «Сооружение коммунального хозяйства ПТК_1_В_Железнодорожный» с кадастровым номером № представляет собой производственно-технологический комплекс объектов водоснабжения, объединенных для осуществления бесперебойного водоснабжения населения и организаций на территории <адрес>.

Как пояснил в судебном заседании представитель ООО «<адрес> коммунальные системы» указанное сооружение представляет собой сеть трубопроводов, которые находятся под землей, следовательно, на участке истца какое-либо сооружение отсутствует.

Из заключения кадастрового инженера Озерской А.В., допрошенной в судебном заседании, и фотоматериалов следует, что на перераспределяемом к земельному участку № земельном участке расположены сооружения – кирпичный гараж и бассейн. Сооружение коммунального хозяйства с кадастровым номером № (водовод диаметром 150 мм) проходит под перераспределяемым земельным участком, при этом наземных сооружений и колодцев не обнаружено.

Таким образом, утверждение административного ответчика о том, что наличие указанного сооружения, нарушает права третьих лиц, доказательствами не подтверждено, сооружение представляет собой водовод, распложенный не только под участком истца, но и под значительной частью земельных участков в <адрес>, в том числе и находящихся в собственности граждан, следовательно, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления Бушуевой В.И.

Доводы административного ответчика о том, что административным истцом пропущен срок для обжалования действий Департамента градостроительства <адрес> так как основное распоряжение вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, в него только внесены изменения, суд считает необоснованным, так как распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № имеет два основания для отказа, а распоряжением ДД.ММ.ГГГГ № в него вносятся изменения, согласно которым основанием для отказа одно. Таким образом, фактически Департаментом выносится самостоятельное распоряжение, которое административный истец вправе обжаловать. При этом в период между распоряжениями именно по инициативе административного истца зонирование земельного участка изменяется. Однако Департамент градостроительства <адрес> не выносит самостоятельное распоряжение, а вносит изменения в распоряжение двухлетней давности. Если же следовать логике административного ответчика, то административный истец, обратившись с заявлением в Департамент градостроительства с постановлением о том, что зонирование участка изменено в 2021 г., уже утратил право на обжалование действий административного ответчика.

Следовательно, суд полагает, что признание незаконным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № будет достаточным для восстановления прав административного истца, так как фактически изданием распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, сам Департамент градостроительства прекратил действие распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах, поскольку основания отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, изложенные в оспариваемом распоряжении, не основаны на законе и не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что требование административного истца о признании распоряжения незаконным является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку суд не может подменять орган, в чью компетенцию входит разрешение поставленного вопроса, и обязывать его принять то или иное решение без соблюдения порядка и установленных действующим законодательством процедур, в целях восстановления нарушенных прав истца на административного ответчика следует возложить обязанность заново рассмотреть заявление о перераспределении земельных участков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Бушуевой В. И. к Департаменту градостроительства <адрес> удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №РД-402 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Обязать Департамент градостроительства <адрес> в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу возобновить рассмотрение заявления Бушуевой В. И. о перераспределении земельных участков в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес> областного суда через <адрес> районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                подпись                М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья: