Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-872/2018 ~ М-693/2018 от 03.05.2018

                                    Дело № 2-872/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 года                              г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                        Бахориной М.А.,

при секретаре                                     Паньшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Глинских (Слипаченко) Т. И., Слипаченко А. А., Слипаченко А. А.чу, Администрации Кондопожского муниципального района, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, МТУ Росимущество в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Слипаченко Т.И., Слипаченко Анд.А., Слипаченко Алек.А. по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между ЗАО Банк «ВТБ 24» и С. был заключен кредитный договор на сумму 508 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 19,20 % годовых. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, однако заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 332 087 рублей 61 копейку, из них: 270 511 рублей 24 копейки – задолженность по основному долгу; 58 629 рублей 97 копеек – проценты; 2 946 рублей 40 копеек – комиссии. ХХ.ХХ.ХХ между Банк ВТБ 24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № ..., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 332 087,61 рубль. О смерти С. обществу стало известно из информации от 3-х лиц, обязательства по кредиту остались неисполненными. Наследниками после смерти заемщика являются: супруга Глинских Т.И. и его дети: Слипаченко Анд.А. и Слипаченко Алек.А. (ответчики). Ссылаясь на ст.ст. 309-310, 810-811, 819, 1141-1142, 1152-1153, 1175 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчиков Глинских Т.И., Слипаченко Анд.А., Слипаченко Алек.А. или наследственного имущества часть суммы основного долга в размере 10 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: нотариус Кондопожского нотариального округа Блаженова Ю.С., ПАО «Банк ВТБ», ООО «СК «ВТБ Страхование», Слипаченко В.Ф.; в качестве соответчиков: администрация Кондопожского муниципального района, Министерство имущественных и земельных отношений РК, МТУ Росимущество в Мурманской области и Республике Карелия.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики: Слипаченко Т.И. и Слипаченко Анд.А. в судебном заседании иск не признали, указывая, что Глинских (Слипаченко) Т.И. и С.. на момент смерти последнего, были в разводе, то есть наследником она не является. Дети наследодателя в наследство после его смерти не вступали, наследственное дело не заводилось. Глинских Т.И. дополнительно пояснила, что пользуется земельным участком, который выделялся ее супругу в период их брака, где имеет ? супружескую долю. Слипаченко Анд.А. пояснял, что после смерти отца приходили в банк ВТБ, сообщали о смерти отца и просили закрыть кредит через страховую компанию. Просили применить положения о сроке исковой давности, представили письменные заявления.

Слипаченко Алек.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил применить положения о сроке исковой давности.

Остальные ответчики (администрация Кондопожского муниципального района, МТУ Федеральное агентство по Управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия) в судебное заседание не явились о рассмотрении дела извещены, представили заявления, в которых указали о пропуске срока исковой давности. Министерство имущественных и земельных отношений РК своего представителя в судебное заседание не направило, о рассмотрении дела извещены, представили письменный отзыв, в котором указали, что министерство не относится к лицам, указанным в п. 5 п. 40 Постановления пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012 и полномочиями по принятию и управлению выморочным имуществом не обладает.

Привлеченные судом в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Кондопожского нотариального округа Блаженова Ю.С., ПАО «Банк ВТБ», ООО «СК «ВТБ Страхование», Слипаченко В.Ф. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Суд, заслушав пояснения явившихся ответчиков, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из п. 2 ст. 17 ГК РФ следует, что правоспособность гражданина прекращается его смертью. С наступлением смерти прекращается способность гражданина иметь гражданские права, включая право собственности на имущество (п. 1 ст. 213 ГК РФ). Со смертью гражданина открывается наследство, днем открытия наследства является день смерти наследодателя (ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ). Возникшие при жизни наследодателя права и обязанности переходят к наследникам в порядке правопреемства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 ГК РФ (ст. 1141 ГК РФ). Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ). Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ).

Из п. 2 ст. 1152 ГК РФ следует, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Согласно ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно ст. 125 ГК РФ от имени субъектов РФ могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Истцом заявлены требования к наследникам заемщика и к наследственному имуществу.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между ЗАО ВТБ 24 и С. был заключен кредитный договор на сумму 508 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 19,20 % годовых.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ составляет 332 087 рублей 61 копейку, из них: 270 511 рублей 24 копейки – задолженность по основному долгу; 58 629 рублей 97 копеек – проценты; 2 946 рублей 40 копеек – комиссии. Расчет суммы иска ответчиками не оспаривался.

Судом также установлено, что между ООО СК «ВТБ «Страхование» и Банк ВТБ 24 был заключен договор страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней № ... от ХХ.ХХ.ХХ, застрахованным по которому является С.

ХХ.ХХ.ХХ между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № ..., согласно которому право требования задолженности, в том числе, по кредитному договору, заключенному банком со С. было уступлено ООО «ЭОС» в размере 332 087,61 рубль.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ХХ.ХХ.ХХ С.., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, умер, что подтверждается записью акта о смерти № ....

Наследниками первой очереди в соответствии со ст. 1142 ГК РФ являются: Слипаченко Анд.А., Слипаченко Алек.А. (дети заемщика) и Слипаченко В.Ф. (отец), что подтверждается соответствующими документами и не оспаривалось сторонами.

Глинских (Слипаченко) Т.И. не является наследником первой очереди в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, брак между С. и ею прекращен ХХ.ХХ.ХХ на основании решения мирового судьи судебного участка № ........ РК от ХХ.ХХ.ХХ.

На момент смерти С. с ним в ........ в ........ (квартира находится в коммерческом найме) проживала Слипаченко Т.И. и их сын Слипаченко Алекс., Слипаченко Андр. зарегистрирован в квартире после смерти отца.

Наследственное дело к имуществу С. в нотариальных конторах Кондопожского нотариального округа РК не заводилось.

На момент смерти С. имелся счет в ПАО «Сбербанк России» дата открытия ХХ.ХХ.ХХ, остаток денежных средств по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ - 152,69 рублей и земельный участок в СОТ «<...>», что подтверждается свидетельством на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования № ..., выданного ХХ.ХХ.ХХ. В свидетельстве указано, что данный документ является временным документом и действует до выдачи государственного акта на право собственности на землю, за которым С. при жизни не обращался. Сведения о его кадастровой стоимости в Филиале ФГБУ «ФКП Росреестра по РК» отсутствуют.

Учитывая пояснения участников процесса и представленные в материалы дела доказательства, учитывая разъяснения п.п. 36, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд приходит к выводу, что наследство после смерти С. никто из наследников не принимал, поскольку не совершали действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно представленному ответу ООО СК «ВТБ Страхование», ХХ.ХХ.ХХ с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по риску «смерть» в отношении застрахованного С.., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, обратился страхователь Банк ВТБ 24 (ЗАО), по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ документов, подтверждающих факт наступления заявленного события, не представлено.

Таким образом, на момент заключения договора уступки прав (требований) между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС», было известно о смерти заемщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положений пункта 3 статьи 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 названного Постановления Пленума ВС РФ № 43).

В силу указанных положений закона и разъяснений Постановления Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, постольку и срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Проанализировав нормы права, подлежащие применению, учитывая пояснения сторон и их заявления о применении положений о пропуске срока исковой давности, исходя из даты, когда банку стало известно о нарушенном праве (ХХ.ХХ.ХХ), принимая во внимание график платежей и дату внесения последнего платежа (ХХ.ХХ.ХХ), дату обращения в суд (ХХ.ХХ.ХХ), суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, из представленных в материалы дела документов следует, что ЗАО Банк «ВТБ 24» (первоначальный обладатель права) в установленный законом срок обращался в страховую компанию за получением выплаты страхового возмещения по кредитному договору, заключенному со С. в связи с наступлением страхового случая, и возможность получения выплаты в настоящее время не утрачена, решение об отказе ее произвести страховой компанией не принималось.

Также суд учитывает, что Министерство имущественных и земельных отношений РК не относится к лицам, указанным в п. 5 п. 40 Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012 и полномочиями по принятию и управлению выморочным имуществом не обладает.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья                                      М.А. Бахорина

Мотивированное решение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.