Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1264/2014 ~ М-1239/2014 от 01.09.2014

КОПИЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 сентября 2014 года г.Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Радикевич З.М.,

с участием:

Заявителя: Полупановой Е.В.,

Представителя ММО МВД РФ «Краснотурьинский» Каткова У.Л., действующая на основании доверенности № от <дата обезличена> года,

при секретаре: Ефименко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Полупановой Е. В. о признании незаконными действий сотрудника полиции, инспектора ОПДН ММО МВД России «Краснотурьинский» ст. лейтенанта полиции Трухиной Е.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Полупанова Е.В. обратилась в Краснотурьинский городской суд с заявлением о признании незаконными действий сотрудника полиции, инспектора ОПДН ММО МВД России «Краснотурьинский» ст. лейтенанта Трухиной Е.В. незаконными, указав, что <дата обезличена> она отправила своего несовершеннолетнего сына <ФИО>1 <дата обезличена> (<данные изъяты> лет) в сопровождении двоюродного брата <ФИО>3 <дата обезличена> и друга <ФИО>2 <дата обезличена> в кино ДТ «Шанс» на сеанс 21.30 часов. Сыну с друзьями было дано указание вернуться домой после сеанса на такси. Сеанс должен был закончиться около 24 часов. В 00.33 мин. ей позвонил сотрудник милиции и сообщил, что ее сын обнаружен на улице после 23.00 часов, в связи с чем ей необходимо явиться в отделение полиции и забрать сына. В отделении полиции, она увидела, что ее сын <ФИО>1 находится в испуганном состоянии, так как ранее он никогда не был в полиции. Инспектор ОПДН ММО МВД России «Краснотурьинский» Трухина Е.В., к ее приезду уже отобрала объяснение от сына.

Заявитель считает действия инспектора ОПДН ММО МВД России «Краснотурьинский» Трухиной Е.В. незаконными, поскольку ее несовершеннолетний сын находился на улице после 23 часов не один, а в сопровождении совершеннолетнего <ФИО>2 и брата <ФИО>3 которым было поручено сопроводить сына в кино и вернуться домой. Действия инспектора ОПДН Трухиной Е.В. противоречат требованиям ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», Закона Свердловской области № 73-ОЗ от 16.07.2009 «Об установлении на территории Свердловской области мер по недопущению нахождения детей в местах, нахождение в которых пожжет причинить вред здоровью детей, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию, и по недопущению нахождения детей в ночное время в общественных местах без сопровождения родителей (лиц, их заменяющих) или лиц, осуществляющих мероприятия с участием детей», Постановления Администрации городского округа Краснотурьинск № 322 от 12.03.2012г., поскольку ее сына <ФИО>1 обязаны были немедленно доставить родителям. Каких либо препятствий к незамедлительному доставлению ребенка ей у сотрудников полиции не было. Нормами Семейного кодекса РФ, Конвенцией о правах ребенка определено, что вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями исходя из интересов членов семьи и иных граждан. Вопреки указанным Законам, Трухина Е.В. приняла решение забрать ее сына от доверенных лиц и доставить его в отделение полиции, чем нарушила права несовершеннолетнего ребенка, причинила ему психическую травму.

Заявитель просит суд признать действия сотрудника полиции, инспектора ОПДН ММО МВД России «Краснотурьинский» ст. лейтенанта полиции Трухиной Е.В. незаконными.

В судебном заседании заявитель Полупанова Е.В. отказалась от заявленных требований о признании действий сотрудника полиции, инспектора ОПДН ММО МВД России «Краснотурьинский» ст. лейтенанта полиции Трухиной Е.В. незаконными, поскольку было установлено, что инспектор Трухина Е.В. не принимала участия в действиях по изъятию ее сына от доверенных лиц и по доставлению его в отдел полиции. Указанные действия были совершены другими лицами.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что отказ заявителя от требований, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, производство по данному делу подлежит прекращению. Последствия отказа от заявленных требований разъяснены заявителю, о чем указано в письменном заявлении.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд с теми же требованиями и по тем же основаниям к тому же ответчику недопустимо, истцу разъяснены и понятны, о чем имеется в деле письменное заявление истца.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 258, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять от Полупановой Е. В. отказ от требований о признании действий сотрудника полиции, инспектора ОПДН ММО МВД России «Краснотурьинский» ст. лейтенанта полиции Трухиной Е.В. незаконными.

Производство по гражданскому дело по заявлению Полупановой Е. В. о признании незаконными действий сотрудника полиции, инспектора ОПДН ММО МВД России «Краснотурьинский» ст. лейтенанта полиции Трухиной Е.В. - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем принесения частной жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) Радикевич З.М.

СОГЛАСОВАНО

Судья: З.М. Радикевич