Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-176/2013 от 05.09.2013

Дело № 1-176

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 сентября 2013 года г. Шимановск

Шимановский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Рыжакова В.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Лебедева Д.С., подсудимого Гончаренко Владимира Дмитриевича и его защитника адвоката Машкова Ю.М. представившей удостоверение <данные изъяты>, потерпевшей ФИО1, при секретаре Кошелевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

Гончаренко Владимира Дмитриевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

1.) 05 октября 2012 года мировым судьей по Шимановскому городскому участку по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 200 часам обязательных работ. 19 марта 2013 года снят с учета по отбытии наказания;

2.) 09 апреля 2013 года Шимановским районным судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

Под стражей по настоящему делу содержавшегося с 21 июля 2013 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Гончаренко В.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 04:00 часов, подсудимый Гончаренко В.Д. в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи пришел к нежилому дому по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, где достоверно зная, что дома никого нет, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, при помощи отвертки взломал замок на двери указанного дома, после чего незаконно проник внутрь дома, из которого, тайно, из корыстных побуждений похитил 25 килограмм сахара по цене 40 рублей за 1 килограмм на общую сумму 1000 рублей; электрическую дрель по цене 1000 рублей; чемодан с набором сверл для электрической двери по цене 1000 рублей; TV тюнер для телевизионной антенны по цене 1000 рублей, мужской жилет по цене 1000 рублей; мужскую олимпийку по цене 500 рублей; джинсовую кепку и карманный фонарик ценности не представляющие, с похищенным скрылся, причинив ФИО1 ущерб на общую сумму 5500 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Гончаренко В.Д. также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12:30 часов, подсудимый Гончаренко В.Д. в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, в гостях у ФИО2, с целью кражи, в результате внезапно возникшего преступного умысла, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, воспользовавшись тем, что также находящийся в гостях ФИО3 спит, а ФИО2 вышла из комнаты квартиры, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО3 коммуникатор марки «Gigabyte G-Smart G 1345» и чехол к нему общей стоимостью 4050 рублей, причинив ФИО3 ущерб на указанную сумму, похищенным распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимый Гончаренко В.Д. в присутствии своего защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый Гончаренко В.Д. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, размером причиненного вреда, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитникам, и он осознает характер и последствия своего ходатайства.

Защитник подсудимого Гончаренко В.Д. адвокат Машков Ю.М. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, так как данное ходатайство было заявлено после консультаций с ним.

Государственный обвинитель Лебедев Д.С. и потерпевшая ФИО1 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, перечисленные в ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены: подсудимый Гончаренко В.Д. обвиняется в совершении преступления средней степени тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, а также в совершении преступления небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 2 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником и подтверждено в судебном заседании, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Также, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гончаренко В.Д. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Права подсудимого Гончаренко В.Д. на защиту в ходе предварительного следствия соблюдены, положения ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

Действия подсудимого Гончаренко В.Д. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод у ФИО1) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого Гончаренко В.Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод у ФИО3) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд, в соответствие со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, в т.ч. факт совершения подсудимым оконченных умышленных преступлений, относящегося к категории средней тяжести, и небольшой тяжести; совершенные преступления направлены против собственности.

Судом также учтены данные о личности подсудимого Гончаренко В.Д., обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Гончаренко В.Д., суд принимает во внимание, что он на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Гончаренко В.Д., суд в силу ст. 61 УК РФ, признаёт полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО3. наличие на иждивении двои малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Гончаренко В.Д., суд в силу ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку Гончаренко В.Д. совершены умышленные преступления, и он имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление (09 апреля 2013 года Шимановским районным судом Амурской области).

Решая вопрос о виде наказания, суд учитывает, все вышеизложенные обстоятельства, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности Гончаренко В.Д. характеризующегося отрицательно и считает, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении Гончаренко В.Д. наказания в виде реального лишения свободы, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, правило поглощения менее строгого наказания более строгим в данном случае, суд не применяет, поскольку по мнению суда с учетом обстоятельств дела и в целях исправления Гончаренко В.Д. к нему необходимо применить именно частичное сложение наказаний.

Гончаренко В.Д. ранее судим 09 апреля 2013 года Шимановским районным судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Настоящие умышленные средней и небольшой тяжести преступления Гончаренко В.Д. совершил ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по есть в период испытательного срока по указанному приговору, обсуждая вопрос в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, о возможности сохранения либо отмены условного осуждения, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору Шимановского районного суда от 09 апреля 2013 года, поскольку Гончаренко В.Д. совершил настоящие преступления через короткий промежуток времени после вынесения приговора суда от 09 апреля 2013 года, также имеет непогашенную судимость по приговору суда от 05 октября 2012 года, отбывание наказание по которому прекратил только 19 марта 2013 года, что свидетельствует об устойчивости его преступного поведения и дает основания полагать, что в условиях не связанных с изоляцией от общества исправление Гончаренко В.Д. достичь не удастся. Кроме того, суд учитывает, что Гончаренко В.Д. характеризуется отрицательно, мер к добровольному возмещению ущерба не предпринимал. С учетом изложенного, суд считает необходимым отменить Гончаренко В.Д. условное осуждение по приговору суда от 09 апреля 2013 года и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Назначение более мягкого наказания по санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также применение условного осуждения в силу ст. 73 УК РФ, нецелесообразно, поскольку как было указано выше, а также с учетом обстоятельств дела, данных о личности исправление Гончаренко В.Д. в условиях не связанных с изоляцией от общества не представляется возможным, поэтому для выполнения целей уголовного наказания в том числе и восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения Гончаренко В.Д. новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы. При этом, суд также учитывает, что при наличии в действиях лица рецидива преступлений ему в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначается наиболее строгое наказание по санкции статьи, каким в данном случае и является лишение свободы.

Дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ - ограничение свободы, суд подсудимому Гончаренко В.Д. не назначает, поскольку назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы, по мнению суда, является достаточным, для его исправления и выполнения других целей уголовного наказания.

Отбывание наказания Гончаренко В.Д. суд согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает в исправительной колонии строгого режима, учитывая при этом, рецидив преступлений.

При назначении наказания суд, также учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ, о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать ? максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, учитывает требования ст. 68 ч. 2 УК РФ, о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований применения ст. 68 ч. 3 УК РФ, в виду наличия смягчающих вину обстоятельств предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, учитывая при этом, обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности Гончаренко В.Д.

Суд, не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Гончаренко В.Д. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Р. на менее тяжкую согласно ст. 15 ч. 6 УК РФ, учитывая при этом наличие отягчающего наказание обстоятельства, рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку полагает, что исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, отсутствуют.

Гражданский иск в сумме 2500 рублей, заявленный потерпевшей ФИО1, доказан, подсудимый сумму иска признал, а суд принял его признание и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, иск подлежит взысканию с виновного.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого Гончаренко В.Д. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гончаренко Владимира Дмитриевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод у ФИО1), ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод у ФИО3) и назначить ему наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод у ФИО1) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод у ФИО3) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить осужденному Гончаренко В.Д. 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст. 74 ч. 4 УК РФ, осужденному Гончаренко В.Д, отменить условное осуждение по приговору Шимановского районного суда <адрес> от 09 апреля 2013 года, привести указанный приговор к реальному исполнению наказания в виде лишения свободы.

В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию, наказания, не отбытого по приговору Шимановского районного суда <адрес> от 09 апреля 2013 года, окончательно назначить осужденному Гончаренко В.Д. 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок к отбыванию наказания осужденному Гончаренко В.Д. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу, а также время содержания под стражей по приговору Шимановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения содержание под стражей осужденному Гончаренко В.Д. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить, взыскать с Гончаренко Владимира Дмитриевича в пользу ФИО1 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Судебные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Машкова Ю.М. осуществляющего защиту подсудимого по назначению суда, в соответствии с частью 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осуждённого не подлежат и принимаются за счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через данный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Гончаренко В.Д. содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный Гончаренко В.Д. вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный Гончаренко В.Д. вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 10 суток после получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Осужденный Гончаренко В.Д. в заседании суда апелляционной инстанции вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника либо отказаться от защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному Гончаренко В.Д. необходимо сообщить при подаче апелляционной жалобы или в ходатайстве, направленном в суд первой инстанции до направления дела в апелляционную инстанцию.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Председательствующий: