Решение по делу № 2-96/2021 (2-1371/2020;) ~ М-1401/2020 от 23.12.2020

№

Дело № 2-96/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Большеустьикинское 19 февраля 2021 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гузаировой Э.И.

при помощнике судьи Зиганшиной Г.Р.,

с участием представителя ответчика Шафиков А.А. –Гиниятуллин Ф.Н., действующего по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан к Шафиков А.А. о взыскании выплаченного материального ущерба в порядке регресса,

установил:

ГУП «Башавтотранс» РБ обратилось в суд с иском к Шафиков А.А. о взыскании выплаченного материального ущерба в порядке регресса, указав, что 21.01.2014г. произошло дорожно-транспортное происшествие на <данные изъяты> км. автодороги Москва – Челябинск с участием автомобиля марки Scania G 380, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ОАО «ВТБ-Лизинг» и автобуса Нефаз 5299-10-08, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ГУП «Башавтотранс» РБ, под управлением водителя Шафиков А.А. в результате произошедшего ДТП автомобилю марки Scania G 380, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан Шафиков А.А. Гражданская ответственность водителя автомобиля марки Scania G 380, государственный регистрационный знак №, застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО (страховой полис №). Гражданская ответственность Шафиков А.А. застрахована истцом ОАО «Альянс» по договору ОСАГО (страховой полис серии №). Признав повреждение застрахованного автомобиля в дорожно-транспортном происшествии страховым случаем СПАО «Ингосстрах» произвел страховую выплату в счет ремонта автомобиля марки Scania G 380, государственный регистрационный знак №, в сумме 1762673 руб. 50 коп. ОАО «Альянс» произвел страховое возмещение по акту № в счет ремонта автомобиля марки Scania G 380, государственный регистрационный знак №, в сумме 40000 руб. 00 коп. СПАО «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ГУП «Башавтотранс» РБ о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения. Решением Арбитражного суда РБ от 20.12.2017г. по делу № с ГУП «Башавтотранс» РБ в пользу СПАО «Ингосстрах» было взыскано сумма ущерба 312710 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7342 руб. 75 коп. Указанная сумма была списана со счета ГУП «Башавтотранс» РБ инкассовым поручением № от 17.10.2018г. Шафиков А.А. в момент совершения ДТП исполнял свои трудовые обязанности согласно трудового договора №.

Просят взыскать с Шафиков А.А. в пользу ГУП «Башавтотранс» РБ сумму причиненного ущерба в размере 320052 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6401 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ГУП «Башавтотранс» РБ не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик Шафиков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, просит отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель ответчика адвокат Гиниятуллин Ф.Н. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, указал о том, что пропущен срок исковой давности для подачи иска. В письменном возражении на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Белокатайского межрайонного суда РБ - http://belokataisky.bkr@sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Суд, выслушав Гиниятуллин Ф.Н., исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что Шафиков А.А. состоял в трудовых отношениях с ГУП «Башавтотранс» РБ в должности водителя, что подтверждается трудовым договором № от 24.09.2012г.

Из материалов дела также следует, что 21.01.2014г. по вине водителя Шафиков А.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Scania G 380, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ОАО «ВТБ-Лизинг», застрахованному в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО были причинены механические повреждения, из которых страховщиком причинителя вреда ОАО «Альянс» в качестве страхового возмещения в пределах лимита ответственности было выплачено 40000 руб., а оставшаяся сумма в размере 312710 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7342 руб. 75 коп. были взысканы в порядке суброгации с ГУП «Башавтотранс» РБ в пользу СПАО «Ингосстрах» решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2017г.

17.10.2018г. ГУП «Башавтотранс» РБ перечислило по исполнительному листу в счет возмещения материального ущерба СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 320052 руб. 75 коп., что подтверждается инкассовым поручением № от 17.10.2018г.

Ответчик возражает против требований истца о взыскании с него суммы причиненного ущерба ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло при исполнении ответчиком своих трудовых обязанностей, отношения между ним и работодателем, вытекающие из регрессных требований в связи с причинением ущерба третьим лицам, регулируются нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (часть 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Кроме того, пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ).

При этом, согласно абзацу 3 пункта 15 указанного Постановления, в силу части 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Ссылка стороны ответчика на то, что исчисление срока надлежит производить с 13 декабря 2017 года – даты объявления резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2017 года о взыскании в порядке суброгации суммы в пользу страховой компании, судом отклоняется на том основании, что юридическую значимость имеет момент выплаты работодателем сумм третьим лицам в счет возмещения ущерба, а не дата подтверждения обоснованности акта, на основании которого данное действие было осуществлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отправной точкой для исчисления срока для обращения в суд надлежит считать именно ДД.ММ.ГГГГ, когда работодатель возместил непосредственно прямой действительный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что заказная корреспонденция с исковым материалом, истцом была сдана в почтовое отделение связи и принята в отделение связи 18.12.2020г.

При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что выплата в счет возмещения ущерба третьему лицу была осуществлена истцом 17 октября 2018 года, а исковое заявление было направлено в суд 18 декабря 2020 года, то есть с пропуском срока обращения в суд, предусмотренного положениями ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, доказательств, свидетельствующих о наличии у истца уважительных причин пропуска данного срока, не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов так же необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан к Шафиков А.А. о взыскании выплаченного материального ущерба в размере 320052 руб. 75 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6401 руб. 00 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 20.02.2021г.

Председательствующий судья Э.И. Гузаирова