Решение по делу № 2-2716/2019 ~ М-2420/2019 от 23.10.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года        г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бухашеева Д.А., при секретаре судебного заседания Елистратовой Г.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2716/2019 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Владимировой О.В., Михайловой Л.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца в обоснование требований указала, что на основании кредитного договора *** от **.**.****, выдан кредит Владимировой О.В, в сумме 885 000 рублей на срок *** месяца под ***% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесенных иных платежей, предусмотренных по кредитному договору, заемщик обеспечивает кредитору поручительство Михайловой Л.В. в соответствии с договором поручительства *** от **.**.****. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, систематически нарушаются сроки погашения задолженности. По состоянию на **.**.**** размер полной задолженности по кредиту составил 828 847,86 руб., в том числе: 414 855,24 руб. - просроченный основной долг, 171 615,39 руб. - просроченные проценты, 166 717,09 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 75 660,14 руб. - неустойка за просроченные проценты. Просит расторгнуть кредитный договор *** от **.**.****; взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 828 847,86 руб., взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины 17 488,48 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, своевременно. Согласно письменного заявления представитель истца просила дело рассмотреть в отсутствие представителя, в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, своевременно. Причины неявки суду не известны.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительным причинам, суд не располагает. Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало. Также не представлены доказательства уважительности причин неявки. При таких обстоятельствах суд признает причины неявки ответчиков неуважительными и, в силу статьи 233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В ходе судебного разбирательства из материалов дела судом установлено, что **.**.**** между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», в настоящее время ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Владимировой О.В. (заемщик) был заключен кредитный договор ***, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 885 000 рублей на срок 60 месяцев.

В свою очередь заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях каждого договора.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика ***.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно в платежную дату каждого месяца, аннуитетными платежами в соответствии с формулой, указанной в договоре.

За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по ставке ***% годовых.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (пункт 3.3 кредитного договора).

Согласно заключенного между Кредитором и Заемщиком дополнительного соглашения *** от **.**.****, изменен срок предоставления кредита 72 месяца с даты его фактического предоставления, также изменен график платежей, платежи осуществляются согласно графика ***. Также сторонами изменен минимальный размер платежа в погашение начисляемых процентов, который составляет 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по процентам по окончанию льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования.

Согласно дополнительного соглашения *** от **.**.****, п.1.1 кредитного договора дополнен абзацем, согласно которого, в качестве обеспечения обязательства принимается поручительство физического лица Михайловой Л.Н.. кроме того, платежи осуществляются в соответствии графиком платежей ***, а также изменен минимальный размер платежа в погашение начисляемых процентов, который составляет 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по процентам по окончанию льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования.

В соответствии с договором поручительства *** от **.**.****, заключенного ПАО «Сбербанк России» и Михайловой Л.Н., последняя обязуется отвечать за неисполнение Владимировой О.В. всех обязательств по кредитному договору *** от **.**.**** (п.1.1 договора).

Факт получения заемщиком денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету от **.**.**** ***.

Разрешая требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд руководствуется следующими положениями.

Так, в соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 ГК РФ).

По состоянию на **.**.**** задолженность по кредитному договору 5551048 от **.**.**** составила 828 847,86 руб., в том числе: 414 855,24 руб. - просроченный основной долг, 171 615,39 руб. - просроченные проценты, 166 717,09 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 75 660,14 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Ненадлежащее исполнение ответчиком Владимировой О.В. обязательств по кредитному договору подтверждается расчетом цены иска, Выпиской по движению основного долга и срочных процентов, неустоек и процентов, согласно которых судом установлено, что ответчик Владимирова О.В. систематически нарушала сроки погашения задолженности, не вносила ежемесячные платежи, в том числе и в связи с реструктуризацией суммы долга.

Расчет задолженности, расчет цены иска судом проверен, сопоставлен с условиями Кредитного договора, Общими условиями предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов. Расчет истца суд находит верным, не подлежащим корректировке. Оснований сомневаться в представленных суду расчетах задолженности у суда не имеется.

Возражений по расчету, периоду и размеру задолженности от ответчиков в адрес суда не поступило.

Поскольку ответчики не представили суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. Задолженность подлежит взысканию с должника Владимировой О.В. и её поручителя Михайловой Л.Н. солидарно.

При разрешении требования о расторжении кредитного договора, суд руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчиков **.**.**** направлялись требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов, неустойки, расторжении кредитного договора в связи с неисполнением условий заключенного договора. Однако требования банка ответчиками исполнены не были, кредитная задолженность не погашена.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установив в судебном заседании обстоятельства нарушения ответчиками условий кредитного договора, а именно систематическое невнесение текущих платежей по кредитному договору, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования о расторжении кредитного договора.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда стороной ответчиков, в силу ст. 56, 57 ГПК ПРФ не представлено.

Разрешая требования о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от **.**.**** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Истцом при подаче в суд искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 17 488,48 руб., согласно платежного поручения *** от **.**.****, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от **.**.****, заключенный Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Владимировой О.В..

Взыскать солидарно с Владимировой О.В., Михайловой Л.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от **.**.**** в размере 828 847,86 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 17 488,48 рублей, а всего 846 336,34 рубля.

Ответчики вправе подать в Усть-Илимский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения ими копии заочного решения суда.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья      Д.А. Бухашеев

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2019