Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-268/2017 ~ М-255/2017 от 13.11.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2017 года с.Дзержинское

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В.,

При секретаре – Селявко Т.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2 – 268/2017 по иску ПАО Сбербанк России к Степанову А. М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице представителя по доверенности – Политовой Е.В. обратился в суд с иском к Степанову А.М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что 20.03.2012 года между ПАО "Сбербанк России" и Степановым А.М. был заключен кредитный договор №0279/150255 на сумму … рублей. По условиям вышеуказанного договора истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме … рублей под 16,65% годовых, на срок 60 месяцев. Ответчик в свою очередь обязался возвратить истцу полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Однако заемщиком – Степановым А.М. обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушались, что привело к образованию просроченной задолженности перед Сбербанком РФ по состоянию на 24.10.2017 года в общем размере 106071 рубль 20 коп. Из указанной суммы, задолженность по основному долгу составила - 80844 рубля 21 коп., проценты за пользование кредитом – 8067 рублей 41 коп., сумма неустойки - 17159 рублей 58 коп. Направленное в адрес заемщика извещение с предложением уплатить сумму задолженности по настоящее время не исполнено. В связи с этим ПАО Сбербанк РФ просит взыскать в свою пользу со Степанова А.М. всю сумму задолженности по кредитному договору в общем размере 106071 рубль 20 коп. Из указанной суммы, задолженность по основному долгу составила - 80844 рубля 21 коп., проценты за пользование кредитом – 8067 рублей 41 коп., сумма неустойки - 17159 рублей 58 коп. и сумму государственной пошлины в размере 3321 рубль 42 коп.

Определением судьи Дзержинского районного суда от 21.11.2017 года судебное заседание было назначено на 10 часов 00 минут 01.12.2017 года, сторонам были направлены судебные повестки, но ответчик по делу не явился в судебное заседание хотя о месте и времени судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом судебными повестками, сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине суд не располагает, просьбы от ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. Представитель истца согласен рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем указал в письменном заявлении.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

В судебное заседание представитель истца не явился, на заявленных исковых требований настаивал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление.

Изучив доводы истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В п.1 ст.809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено и удостоверено письменными материалами дела, что 20 марта 2012 года между ПАО "Сбербанк России" (Кредитор) и Степановым А.М. (Заемщик) был заключен кредитный договор №150255. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщику был предоставлен кредит в сумме … рублей, сроком на 60 месяцев, под 16,65% годовых. По условиям вышеуказанного договора Кредитор открыл вклад №… в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Заемщику кредит, ответчик же в свою очередь, обязался возвратить истцу полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Степанов А.М. согласился с условиями кредитного договора, что подтверждается его подписью на кредитном договоре, графике платежей и дополнительных соглашениях к договору (л.д.21 – 24).

Согласно п.3.1 Кредитного договора №150255 от 20.03.2012г. заключенного между Сбербанком России и Степановым А.М., а также графиком платежей по указанному договору (л.д.24) погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 20 числа месяца следующего за платежным…

Судом также установлено и удостоверено материалами дела, что Степанов А.М. во исполнение своих обязанностей по уплате кредита до 24.10.2017г. произвел уплату Сбербанку РФ денежной суммы в размере 108300 рублей 37 коп., из указанной суммы в счет срочной задолженности по основному долгу - 43976 рублей 21 коп., в счет уплаты просроченной задолженности по основному долгу – 13179 рублей 58 коп., в счет уплаты срочных процентов – 39801 рубль 18 коп., в счет уплаты просроченных процентов - 9309 рублей 18 коп., в счет неустойки по процентам - 840 рубля 03 коп., - неустойку на сумму основной задолженности – 1193 рубля 56 коп.

По состоянию на 24.10.2017 года за Степановым А.М. имелась задолженность по уплате основного долга - 80844 рубля 21 коп., проценты за пользование кредитом – 8067 рублей 41 коп., сумма неустойки - 17159 рублей 58 коп., общая сумма задолженности составила - 106071 рубль 20 коп.

До 21.12.2014 года ответчик производил уплату кредита и процентов по нему, после чего перестал исполнять свои обязательства по гашению кредита, что подтверждается расчетом платежей по кредиту по состоянию на 24.10.2017 года представленной истцом, а также копией лицевого счета сформированного за период с 20.03.2012 года по 27.10.2017 года (л.д.25 – 30). Оснований не доверять представленному истцом расчету не имеется, доказательств, опровергающих данный расчет ответчиком суду представлено не было, каких либо возражений против исковых требований истца, стороной ответчика не заявлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает что ответчик должным образом не исполняя свои обязанности по уплате кредита и начисленных процентов, существенно нарушил условия кредитного договора, тем самым суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанка РФ к Степанову А.М. о взыскании суммы задолженности в общем размере 106071 рубль 20 коп., по кредитному договору №150255 от 20.03.2012 года.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3321 рубль 42 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Степанову А. М. о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать со Степанова А. М. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России сумму ссудной задолженности по кредитному договору №150255 от 20.03.2012 года – 80844 рубля 21 коп., проценты за пользование кредитом – 8067 рублей 41 коп., сумму неустойки - 17159 рублей 58 коп., Всего взыскать – 106071 рубль 20 коп., и сумму государственной пошлины в размере - 3321 рубль 42 коп.

Ответчик вправе подать судье вынесшему заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Спичак А.В.