Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1206/2015 ~ М-1097/2015 от 15.06.2015

Дело № 2-1206/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 16 сентября 2015 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

с участием прокурора Топорищевой Д.С.,

представителя истца – Чернышевой Л.Л.,

ответчика Скачкова В.И., представителя ответчика Скачковой О.Н.–Анточа А.Г.,

при секретаре Кузьмине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышева Д.С. к Чернышевой О.Н., Скачкову В.И. о вселении и выселении из жилого помещения;

и по встречному иску Чернышевой О.Н. к Чернышеву Д.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Чернышев Д.С. обратился в суд иском к Чернышевой О.Н. о вселении и к Скачкову В.И. о выселении из жилого помещения (л.д.5-6).

В обоснование иска указал, что на основании договора социального найма жилого помещения ответчик Чернышева О.Н. является нанимателем, а истец Чернышев Д.С. - * Чернышевой О.Н. членом семьи нанимателя комнаты, жилой площадью * кв.м., общей площадью * кв.м., расположенной по адресу: ул. (адрес). Наниматель и член семьи нанимателя зарегистрированы в спорной комнате с * года, куда были вселены и постоянно проживали. Ранее нанимателем спорной комнаты являлся *. *. В связи с чем, истец вынужденно не проживает в спорной комнате, ему пришлось снимать квартиру по адресу: (адрес). Иного жилья истец не имеет. Считает, что его права нарушены незаконным вселением в спорное жилое помещение сожителя Чернышевой О.Н.- Скачкова В.И., так как в соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга. Никакого согласия в письменной форме на вселение ответчика он не давал. Кроме того, после вселения Скачкова В.И. общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составила менее учетной нормы, утвержденной Постановлением Главы г. Каменска-Уральского от 18.02.2005 года № 240 «Об утверждении учетной нормы площади жилого помещения в МО «Городской округ город Каменск-Уральский». Его непроживание в спорной комнате носило временный, вынужденный характер, а временное непроживание само по себе не может свидетельствовать об отказе в пользовании квартирой и не может служить самостоятельным основанием для лишения права на жилое помещение. Просит вселить его в спорное жилое помещение; выселить Скачкова В.И. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения; взыскать с Чернышевой О.Н. и Скачкова В.И. в пользу Чернышева Д.С. расходы по уплате госпошлины в сумме * руб. с каждого; взыскать расходы по составлению искового заявления в сумме * руб.

* года от Чернышевой О.Н. поступило встречное исковое заявление о признании Чернышева Д.С. утратившим право пользовании спорным жилым помещением (л.д.21).

Во встречном исковом заявлении указала, что в * году * Чернышев Д.С. добровольно выехал из спорной квартиры и переехал на постоянное жительство к * Чернышевой Л.Л. в принадлежащую ей * квартиру, расположенную по адресу (адрес). С * года и до настоящего времени Чернышев Д.С. не проживал в спорной квартире и не заявлял о своих намерениях пользоваться ею, личных вещей в квартире не имеет. Считает, что он добровольно отказался от своих прав на спорную квартиру.

В судебном заседании представитель истца Чернышева Л.Л., действующая на основании доверенности от * года (л.д.8), поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить, показала суду, что в * году истец пытался вселиться в спорную квартиру. Однако Чернышева О.Н. ему не открыла дверь. У Чернышева Д.С. не имеется ключей от квартиры. Он оплачивает жилищно-коммунальные услуги в данной квартире, хотя в ней не проживает по причине проживания ответчика Скачкова В.И.

В судебном заседании ответчик Скачков В.И. иск не признал, показал суду, что с * года он стал проживать с Чернышевой О.Н., потом зарегистрировали брак. Ранее он проживал по соседству с Чернышевой О.Н. В * года к ней приходил Чернышев Д.С., говорил, что ему негде жить, ему нужны деньги для приобретения своего жилья. Чернышева О.Н. возражает против вселения своего сына. У Скачкова В.И. иного жилья нет. Он проживает без регистрации в спорной квартире. Просит в иске отказать.

В судебном заседании представитель ответчика Чернышевой О.Н.- Анточ А.Г., действующий на основании доверенности от * года (л.д.19), исковые требования о вселении не признал, поддержал встречные исковые требования о признании Чернышева Д.И. утратившим право пользования жилым помещением. Суду пояснил, что до момента предъявления иска в суд, со стороны Чернышева Д.С. не было попыток вселения в спорную квартиру. Считает, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не носит временного характера, он утратил право пользования спорным жилым помещением. Просит первоначальный иск удовлетворить, а встречный иск оставить без удовлетворения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Г. показала суду, что с * год по * год она проживала (адрес). *. В * году Чернышев Д.С. ушел жить к своей бабушке. Он желал вселиться в спорную квартиру, но ему некуда было прийти домой.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А. показал суду, что Чернышева О.Н. является его *. В * года Чернышев Д.С. добровольно выехал из спорной квартиры к своей бабушке Чернышевой Л.Л. Он не желает вселяться в квартиру, ему нужны деньги для улучшения жилищных условий.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля А. показала суду, что Чернышев Д.С. является ее *. До * года он проживал с матерью. *. Он никогда не жаловался, что его не пускает в квартиру мать. Он не желал вселяться в квартиру. Он просил у матери деньги для улучшения жилищных условий.

Выслушав стороны, прокурора, полагавшего необходимым отказать в иске о выселении, допросив свидетелей Г., А., А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру, состоящую из * комнаты, жилой площадью * кв.м., общей площадью * кв. м., находящуюся по адресу: (адрес) (л.д.7).

* года между МУ «ДЕЗ» МО «город Каменск-Уральский» (наймодателем) и Чернышевой О.Н. (нанимателем) заключен договор социального найма жилого помещения *, согласно которому наймодатель передал нанимателю и члену его семьи Чернышеву Д.С. (сыну нанимателя) жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из * комнаты в отдельной квартире общей площадью * кв.м., в том числе жилой * кв.м. по адресу: (адрес) для проживания в нем (л.д.22-24).

В спорном жилом помещении зарегистрированы постоянно с * года Чернышева О.Н.(мать) и Чернышев Д.С. (сын), * года рождения (л.д.25).

Чернышев Д.С. является сыном Чернышевой О.Н. (л.д.10).

* года Чернышева О.Н. заключила брак со Скачковым В.И. (л.д.26).

Истец Чернышев Д.С. просит вселить его в спорное жилое помещение.

Право на жилище, закрепленное в части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, является одним из элементов права на достойный уровень жизни (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), поэтому правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно обеспечивать каждому гарантированную частью 1 статьи 45 и статьи 46 Конституции Российской Федерации государственную, в том числе судебную, защиту данного конституционного права, которая должна быть полной и эффективной.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (часть 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно- гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Исходя из указанных норм закона совершеннолетний Чернышев Д.С. как член семьи нанимателя имеет право проживать и пользоваться жилым помещением наряду с нанимателем этого жилого помещения – Чернышевой О.Н.

*. Согласия на вселение Скачкова В.И он не давал. В связи с чем, истец вынужденно не проживает в спорной квартире, ему пришлось снимать квартиру по адресу: (адрес). Иного жилья истец не имеет, оплачивает жилищно-коммунальные услуги (л.д.43-53).

Таким образом, истец Чернышев Д.С. добровольно не отказывался от исполнения договора социального найма, однако реализовать свое право проживания в нем не мог из-за проживания в квартире постороннего человека. Ответчиками данный факт и факт отсутствия у истца ключей от входной двери в суде не опровергнут.

В судебном заседании установлено, что спорным жилым помещением, общей площади *кв.м., пользуется ответчик Скачков В.И. и ответчик Чернышева О.Н.

Постановлением Администрации города Каменска-Уральского от 11.06.2009 года №599 установлена учетная норма площади жилого помещения в муниципальном образовании город Каменск-Уральский в размере 15 кв.м. общей площади на одного человека.

Таким образом, после вселения Скачкова В.И. в спорное жилое помещение, норма общей площади жилого помещения, приходящаяся на одного человека, уменьшилась до * кв.м. (* кв.м. : *), что также является препятствием для проживания истца.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Чернышева Д.С. о вселении являются законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Разрешая возникший между сторонами спор о выселении Скачкова В.И., суд исходит из того, что Скачков В.И. вселился в спорное жилое помещение без письменного согласия истца Чернышева Д.С., в то время как ст. 70 ЖК РФ предусматривает, что наниматель только с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, имеет право вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку истец временно отсутствовал в спорном жилом помещении и не давал своего письменного согласия на вселение Скачкова В.И. в данное помещение в соответствии со ст. 70 ЖК РФ, то вселение Скачкова В.И. на спорную площадь произведено незаконно, в связи с чем он подлежит выселению с этой площади без предоставления другой.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 29 абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которому за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающим проживать в жилом помещении, сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в связи с чем для вселения нанимателем своего супруга, своих совершеннолетних детей и родителей, других граждан в качестве членов своей семьи требуется получение письменного согласия названного бывшего члена семьи нанимателя (часть 1 статьи 70 ЖК РФ). Получение согласия бывшего члена семьи нанимателя в установленной законом форме требуется также и в иных случаях осуществления нанимателем правомочий по договору социального найма (обмен жилого помещения, передача его в поднаем, вселение временных жильцов, замена жилого помещения, перепланировка и переустройство жилого помещения, изменение или расторжение договора).

Во встречном иске Чернышева О.Н. просит признать Чернышева Д.С. утратившим право пользования спорным жилым помещением (л.д.21), ссылаясь на добровольность его выезда в * году к * Чернышевой Л.Л. в принадлежащую ей * квартиру, расположенную по адресу: (адрес).

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о добровольности выезда Чернышева Д.С. из спорной квартиры, нечинении ему Скачковым В.И., проживающим в спорной квартире, препятствий в проживании в жилом помещении, в материалах дела не имеется. Также имеются в материалах дела доказательства, свидетельствующие о попытках Чернышева Д.С. в * года урегулировать разногласия со своей матерью Чернышевой О.Н. по поводу вынужденного непроживания его в спорном жилом помещении путем выплаты ему денежной компенсации в размере * руб.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении иска о признании утратившим право пользования жилым помещением, исходит из того, что истец в одностороннем порядке не отказался от прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 10 ЖК РФ), добросовестно исполняет обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Проживание в спорной квартире посторонних лиц находилось в причинной связи с выездом истца из спорного жилого помещения. Попытки вселения истец не предпринимал по этой же причине.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины являются судебными расходами, которые в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Таким образом, с Чернышевой О.Н. и Скачкова В.И. в пользу Чернышева Д.С. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб. с каждого.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы по составлению искового заявления в размере * руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень судебных издержек исчерпывающим образом законодателем не определен. Статья 94 ГПК РФ к таковым, в частности, относит расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом обстоятельством, имеющим правовое значение, является не только сам факт участия представителя, но и факт реального несения расходов, в том числе расходов на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления.

В подтверждение факта оказания истцу юридических услуг по составлению искового заявления представлена незаверенная ксерокопия квитанции об оплате адвокату в сумме * руб. (л.д. 9), которая помимо прочего является нечитаемой, что не отвечает принципу допустимости средств доказывания - ст. 60 ГПК РФ.

Данную квитанцию суд не учитывает при разрешении по существу заявленных по делу требований.

Отказывая в удовлетворения требований иска в указанной части, суд считает, что Чернышевым Д.С. не представлен оригинал данной квитанции.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Чернышева Д.С. к Чернышевой О.Н. о вселении удовлетворить.

Вселить Чернышева Д.С. в жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес).

Выселить Скачкова В.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Чернышевой О.Н. в пользу Чернышева Д.С. расходы по уплате госпошлины в сумме * руб.

Взыскать с Скачкова В.И. в пользу Чернышева Д.С. расходы по уплате госпошлины в сумме * руб.

Встречные исковые требования Чернышевой О.Н. к Чернышеву Д.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в мотивированном виде путем подачи жалобы через канцелярию Красногорского районного суда.

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2015 года.

СУДЬЯ С.Л. МАРТЫНЮК