Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-360/2013 от 06.06.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июня 2013 года г. Калуга

Судья Калужского районного суда Калужской области Кравченко Ю.Г.,

рассмотрев материалы административного производства в отношении Вострякова С.В. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ Об административных правонарушениях,

Установил :

В Калужский районный суд Калужской области поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении Вострякова С.В.

Согласно положениям ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном, ст. 12,27 ч. 2 КоАП РФ, производство по которому осуществлялось в форме административного расследования, рассматривается судьями районных судов.

Административное расследование, проведение которого предусмотрено ст. 28.7 КоАП РФ, представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений. Наличие в деле об административном правонарушении лишь определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования недостаточно.

Как следует из материалов дела, сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге фактически административное расследование не проводилось.

В Постановлении Пленума Верховного суда от 24.03.05 N 5 указано на необходимость установления судьей обстоятельств, свидетельствующих о том, что административное расследование проводилось фактически, а одного формального указания о его проведении недостаточно для принятия дела к производству судьей районного суда.

В постановлении указывается, что, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного (городского) суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении установлено, что административное расследование по возбужденному административному производству не проведено, в силу чего дело об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, подлежит рассмотрению мировым судьей.

На основании ст. 29.4 ч.1 п. 5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и материалы административного производства подлежат направлению по подсудности мировому судье судебного участка № 8 г. Калуги.

Руководствуясь ст. ст. 29.4 ч.1 п.5, 23.1 ч.1,2

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и материалы административного производства в отношении Вострякова ФИО3 направить по подсудности мировому судье судебного участка № 8 г. Калуги.

Копию определения суда направить правонарушителю Вострякову С.В. и инспектору ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге.

Определение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение10 суток со дня его вынесения.

Судья: Ю.Г. Кравченко