Решение по делу № 2-241/2017 (2-5991/2016;) от 24.11.2016

Дело № –241\17

Р Е Ш Е Н И Е
ИФИО1

19 01.2017 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Алейниковой И. А.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябова СК к ТСЖ « Трифорт 2» об аннулировании суммы задолженности за коммунальные услуги, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с иском к ТСЖ « Трифорт 2» об аннулировании суммы задолженности за коммунальные услуги в размере 95995,23 руб., за период с октября 2013 по сентябрь 2016 года, компенсации морального вреда в размере 5000руб. При этом указал, что в апреле 2013 года он получил квитанцию с наличием в ней задолженности в размере спорной суммы. Затем долг не отражался и появился вновь в 2014 году. Считает что в квитанциях завышена площадь, необоснованно взимают плату за общую антенну и ОДН на холодную воду. В 2014 году в конце года выставили плату за капитальный ремонт хотя выставляли ее весь год. По приборам учета подает нулевые показания по холодной воде влоотведению, так как не проживает в квартире. Однако квитанции за эти услуги ему приходят по 1000руб.

В судебном заседании истец требования поддержал. Показал, что ежемесячно весь спорный период не производит полную оплату выставленных счетов, так как считает что услуги по содержанию жилья и текущему ремонту не исполняются. В связи с чем образовалась недоплата и имеется задолженность за содержание жилья и ремонт.

Представитель ТСЖ « Трифорт 2» не явился, предоставил отзыв из которого следует, что требования не признает по основаниям в нем изложенным.

Выслушав мнение стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 является долевым собственником <адрес> с 2004 года.

Управление данным жилым домом осуществляет ТСЖ « Трифорт 2».

Согласно выписки ЕГРП от 29.12.2016 года председателем правления ТСЖ

» Трифорт 2» является Пак Е.И.

В соответствии ст.ст.153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности.

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определен статьей 155 Жилищного кодекса РФ, в силу части 5 которой члены ТСЖ в многоквартирном доме,вносят обязательные платежи и взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества МКЖ, а также коммунальных услуг, а также уплачиваю взносы на капитальный ремонт.

В силу части 10 статьи 156 Жилищного кодекса РФ изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из приведенных норм закона следует, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме обязаны вносить плату за жилое помещение, содержание жилья и коммунальные услуги и оказание таких услуг ненадлежащего качества не освобождает их от их оплаты. Вместе с тем, они вправе требовать изменения размера платы в порядке, установленном законом.

В материалах дела имеется акт сверки задолженности <адрес>, из которого следует, что в ноябре 2012 года выставлена задолженность 93603, 82 руб., а за период декабря 2012 года по декабрь 2016 года начислено за содержание жилья, ремонт и коммунальные услуги 225765,01 руб.Итого 225765,01 руб. +93603,82 руб.=319368,83 руб. Произведен перерасчет на 338,70 руб., 214,90 руб., 46461,03 руб., 3472,39 руб. Итого на 50427,53 руб. Итого с учетом перерасчета, сумма начислений составляет 268941,30 руб.Вместе с тем оплачено за аналогичный период 186061,57 руб. Таким образом в связи ежемесячными недоплатами по данной квартире в период с 11.2012 по 12.2016 года образовалась задолженность по оплате за жилье, ремонт и коммунальные услуги в размере94301,099 руб. согласно акта сверки задолженности и расшифровки начислений.

Также установлено, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО5 отказано в удовлетворении иска к ТСЖ Трифорт 2» о перерасчете задолженности за жилье и коммунальные услуги в размере 41461 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по причине недоплат по коммунальным услугам за спорный период.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа списания долга по оплате за жилье и коммунальные услуги, поскольку имеется вступившее в законную силу апелляционное определение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по иску ТСЖ « Трифорт 2»к ФИО6 о взыскании задолженности за коммунальные услуги.Однако данная задолженность не была списана с лицевого счета.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно пункту 6 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы, обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

В соответствии с пунктами 7 и 8 указанных Правил при управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации; заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено.

Согласно п.64,65,67 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

Сообщение о непредоставлении коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес проживания, а также вид непредоставленной коммунальной услуги или предоставленной коммунальной услуги ненадлежащего качества. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем заявку (фамилию, имя и отчество), регистрационный номер заявки и время ее приема.

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы не известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан согласовать с потребителем точное время и дату установления факта непредоставления коммунальных услуг или проверки качества предоставления коммунальных услуг. По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем).

Согласно п.70,71 Постановления датой начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается:

а) время подачи потребителем в аварийно-диспетчерскую службу заявки о факте непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества;

б) время, указанное в акте, составленном исполнителем в порядке, определенном пунктами 67 - 69 настоящих Правил, - в случае выявления исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества;

в) время начала предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, зафиксированное коллективным (общедомовым), общим (квартирным) или индивидуальным приборами учета, - в случае фиксации предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества приборами учета.

Акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.

В материалах дела отсутствуют заявления ФИО2 к ответчику по факту неоказания ему услуг, неверных расчетов или услуг ненадлежащего качества в спорный период по основаниям изложенным в иске. Как пояснил ФИО6 с таким письменными заявлениями он не обращался. Соответствующих актов ТСЖ « Трифорт 2» в связи с этим не составлялось.

Судом не установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял предусмотренные обязательства по выполнению работ и оказанию услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальным услугам.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца по иным основаниям, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

ФИО2 просит произвести перерасчет выставленной ему задолженности в октябре 2013 года на 95995,23 руб., считая спорным периодом октябрь 2013 –сентябрь 2016 года. Вместе с тем, согласно акта сверки задолженности, указанная спорная задолженность в размере 93603,82 руб., а не 95995,23 руб. довыставлена истцу в ноябре 2012 года, то есть за пределами спорного периода, в этой части требования не уточнены истцом. Суд не вправе выйти за пределы спорного периода, то есть дать оценку выставлении этой суммы в ноябре 2012 года.

Более того в пределах спорного периода как установлено, истец оплачивал коммунальные услуги не в полном объеме, минусуя ежемесячно оплату за содержание и ремонт жилья, в связи с чем у него образовалась задолженность, и правовых оснований для ее анулирования судом не установлено.

Довод истца о том, что у него нет коллективной антенны и необоснованно выставляется этот вид услуг в спорный период, с октября 2013 года, не нашел своего подтверждения, так как истцом не представлено доказательств письменного обращения по отказу от этой услуги, которая поступила ответчику только в октябре 2014 года и с этого периода эти начисления не производятся.

Относительно доводов истца о завышенных начислениях за содержание свыше площади указанной в техпаспорте МКД установлено, что согласно ответа ФИО2 Главного контрольного управления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки ТСЖ « Трифорт 2» о начислениях по холодному и горячему водоснабжению, электроэнергии на общедомовые нужды (ОДН) выявлены нарушения и выдано предписание со сроком устранения до сентября 2015 года для проведения перерасчета.

Из акта сверки задолженности и письменных пояснений ответчика следует, что в сентябре 2015 года истцу во исполнение предписания произведен перерасчет как по устранению предписания в связи с уточнением в марте 2014 года площадей собственников, так и по апелляционному решению от ДД.ММ.ГГГГ на 41 461 руб. Всего на 46461,03 руб. Также перерасчеты произведены в августе 2015 года на 214,90 руб. и августе 2016 года на 3 472,39 руб.

По доводам о выставлении дважды оплаты за капитальный ремонт 2014 года установлено из акта расшифровки начислений то, что оплата была выставлена единожды.

Таким образом факт систематического непредставления истцу услуг по содержанию жилья и текущему ремонту либо предоставления таких услуг ненадлежащего качества, стоимости услуг в завышенном размере, являющихся спорными, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения спора, материалами дела не подтверждается.

Доказательств того, что истец обращался по указанному поводу в спорный период товарищество собственников жилья в установленном названными выше Правилами порядке с заявлениями по вопросу перерасчета платы за жилищно-коммунальные услуги в связи с ненадлежащим оказанием или неоказанием работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по выставленной спорной сумме, в котором находится его жилое помещение не представлено.Более как установлено,спорная сумма не входит в заявленный спорный период, с октября 2013 по сентябрь 2016 год.

В силу п. п. 91 - 93 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, установлен заявительный порядок перерасчета коммунальных платежей, при этом истец не оспаривал то обстоятельство, что с письменным заявлением о перерасчете размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги по водотведению в связи с непроживанием в квартире к ответчику не обращался, документальных доказательств непроживания не представлял, в связи с чем суд полагает вышеуказанный довод истца в части завышенных начислений ему за спорный период несостоятелен.

В связи с отказом в удовлетворении требований материального характера отсутствуют правовые основания в силу ст. 151 ГК РФ для взыскания компенсации морального вреда.

На основании ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствие с ч.1ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений ст.67 ГПК РФ, суд находит, что заявленные исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по основаниям изложенным выше.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Рябова СК к ТСЖ « Трифорт 2» об аннулировании суммы задолженности за коммунальные услуги, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда, через суд его вынесший.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2017г.