Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-367/2020 от 13.05.2020

№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Грицык А.А., ознакомившись с протестом прокурора <адрес> на постановление Государственной инспекции финансового контроля <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении главного специалиста бухгалтерии МБУ «Управление градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства» <адрес> Беловой Е.О. по ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Государственной инспекции финансового контроля <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении главного специалиста бухгалтерии МБУ «Управление градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства» <адрес> Беловой Е.О. производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ прекращено в связи с малозначительностью.

Не согласившись с данным постановлением, прокурором <адрес> подан протест на указанное постановление.

Судья полагает, что протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит рассмотрению Ленинским районным судом <адрес> по следующим основаниям.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ предусматривает рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении районным судом по месту рассмотрения дела.

Административное дело рассмотрено Государственной инспекцией финансового контроля <адрес>, находящемся по адресу: <адрес>, то есть в <адрес>.

Однако, согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Юрисдикция указанного органа распространяется на всю территорию <адрес>.

Как видно из представленных суду материалов, местном совершения административного правонарушения является: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда <адрес>.

Согласно части 3 статьи 30.7. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции судьи, должностного лица.

При таких обстоятельствах, оснований для рассмотрения протеста прокурора на постановление Государственной инспекции финансового контроля в Ленинском районном суде <адрес> не имеется.

     Доказательства проведения административного расследования в материалах дела отсутствуют.

Жалоба подлежит направлению со всеми материалами в Октябрьский районный суд <адрес> по подведомственности для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.5, 30.7 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протест прокурора <адрес> на постановление Государственной инспекции финансового контроля <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении главного специалиста бухгалтерии МБУ «Управление градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства» <адрес> Беловой Е.О. по ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ, направить для рассмотрения по подведомственности в Октябрьский районный суд <адрес>.

Определение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья подпись А.А. Грицык

Копия верна.

Судья