Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3735/2021 ~ М-2559/2021 от 09.04.2021

Дело №2-3735/2021

УИД №10RS0011-01-2021-007198-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.Э.,

с участием прокурора Елисеева А.А.,

при секретаре Шмуйло Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО6, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО6, о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что ФИО1 на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года. В указанном жилом помещении также зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, фактически проживает истец и ФИО5. Как указывает истец, ответчик ФИО3, ее дети ФИО4, ФИО6 зарегистрированы в данном жилом помещении, а также проживали в нем некоторое время, с ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехали из него, в настоящее время ответчики не проживают по месту регистрации уже длительное время, проживают в жилом помещении, принадлежащем им на праве собственности, расположенном по адресу: <адрес>. Как указывает истец, препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам не чинилось, попыток вселиться обратно ответчики не предпринимали, расходы за коммунальные услуги не оплачивали. Наличие регистрации ответчиков в данном жилом помещении нарушает права и интересы собственника жилого помещения администрации Петрозаводского городского округа, а также истца как нанимателя жилого помещения, поскольку ограничивает его действия по пользованию им. Учитывая изложенное, истец просит признать ФИО3, ФИО4, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом в установленном законом порядке.

Прокурор ФИО9 полагал исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

Изучив материалы настоящего дела, заслушав прокурора, суд приходит к следующему.

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) предусматривает, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел. Гражданское судопроизводство должно способствовать формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ст.ст.167, 222 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Установлено, что истец ФИО1 не явилась в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, извещена надлежащим образом о судебном заседании.

В настоящее судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом.

С учетом приведенных выше правовых норм суд оставляет без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО6, о признании утратившими право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО6, о признании утратившими право пользования жилым помещением оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что стороны вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании. Кроме того, оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья О.Э. Сосновская

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года