Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-69/2017 ~ М-27/2017 от 27.01.2017

Дело № 2-69/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         город Новохоперск                                                                           27 февраля 2017г.

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе судьи Пушиной Л.Н.

с участием истца Дугина Д.А.,

представителя истца на основании ордера № 23883 от 21.02.2017г. Буйваленко В.Н.,

ответчика Гревцова В.В.,

ответчика Гончаровой Ю.Н.

при секретаре Казарьянц В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело

по иску Дугина Д.А. к Гончаровой Ю.Н., Гревцову В.В. о признании недействительным договора купли-продажи автотранспортного средства от 09.12.2014г., истребовании из чужого незаконного владения годных остатков автомобиля, взыскании судебных расходов,

                                                            УСТАНОВИЛ:

Дугин Д.А. при участии третьего лица: Новохоперского РОСП УФССП России по Воронежской области, обратился в суд с иском к Гончаровой Ю.Н., Гревцову В.В. о признании недействительным договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., истребовании из чужого незаконного владения годных остатков автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб., расходов по госпошлине.

В обосновании требований истец указал, что решением Новохоперского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. требования ФИО2, ФИО3, Гончаровой Ю.Н. удовлетворены частично, с Дугина Д.А. в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., в пользу ФИО2 взыскана компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате эвакуатора в размере <данные изъяты> руб., в пользу Гончаровой Ю.Н. взыскано в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб. и судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., в остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение суда изменено в части, принято новое решение, в соответствии с которым с Дугина Д.А. в пользу Гончаровой Ю.Н. взыскан материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., Гончарова Ю.Н. обязана к передаче Дугину Д.А. годных остатков автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

На основании изложенного у истца возникло право на получение годных остатков указанного автомобиля, однако ответчик свою обязанность по их передаче не исполнила, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Дело рассматривается в отсутствие третьего лица: Новохоперского РОСП УФССП России по Воронежской области, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании истец ходатайствует об отказе от иска, о чем представлено письменное заявление.

Ответчики не возражают против принятия судом отказа истца от иска.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обсудив заявление истца, суд находит возможным принять отказ от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и прекратить производство по делу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца были приняты обеспечительные меры в виде запрета МРЭО ГИБДД № 3 ГУ МВД РФ по Воронежской области регистрационных действий с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Принимая во внимание, что обеспечительные меры были приняты по ходатайству истца в целях обеспечения его иска, а также учитывая, что в настоящее время истец отказался от иска, необходимость в запрете регистрационных действий отпала, суд считает необходимым отменить принятые обеспечительные меры.

Руководствуясь ст. ст. 144, 220, 331, 332 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 173, 221 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

          ░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░