Решение по делу № 2-242/2021 (2-1582/2020;) ~ М-1041/2020 от 14.08.2020

Дело №

24RS0032-01-2020-001434-93

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

02 апреля 2021 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

с участием помощника прокурора Березовского района Красноярского края Гриднева А.В.,

при секретаре Кеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сайбеля И.А. к Пешкову М.Г., действующей в своих интересах и в интересах Аматова Д.К., Пешков А.А., Пешков Р.А., Пешкову С.К. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Сайбеля И.А. с учетом последних уточнений обратился в суд с иском к Пешкову М.Г., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Аматова Д.К., Пешков А.А., Пешкову С.К., Пешков Р.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что решением Березовского районного суда Красноярского края исковые требования Банка ВТБ (ПАО) были удовлетворены в полном объеме, взыскана задолженность и обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, путем продажи с публичных торгов. <дата> Банк направил в адрес ответчиков требование в срок до <дата> осуществить снятие с регистрационного учета и выселиться из квартиры, а также освободить квартиру от своего имущества. В настоящее время требование Банка ответчиками не исполнено. Согласно выписке из домовой книги, по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, состоят на регистрационном учете: Аматов Д.К., Пешков А.А., Пешков Р.А., Пешкову М.Г., Пешкову С.К. Банк ВТБ (ПАО) являлся собственником указанной квартиры. <дата> между Банком и Сайбеля И.А. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого, последний приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>. Договор зарегистрирован в установленном законном порядке. В настоящее время Пешкову М.Г. вместе с детьми добровольно выселилась из квартиры, однако на регистрационном учете ответчики состоят до настоящего времени.

Определением суда от <дата> по заявлению Сайбеля И.А. произведена замена первоначального истца Банк ВТБ (ПАО) на истца Сайбеля И.А. <дата>, ввиду заключенного между Банком и Сайбеля И.А. договора купли-продажи спорной квартиры.

Истец просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета по адресу квартиры, расположенной: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, Аматов Д.К., Пешков А.А., Пешков Р.А., Пешкову М.Г., Пешкову С.К.

Сайбеля И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца Грязева У.В. (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Пешкову М.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Пешков А.А., Пешков Р.А., Пешкову С.К., Аматова Д.К., в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщила, ходатайств не поступало.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Настоящее гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке, предусмотренном гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 35 Конституции Российской Федерации предусматривает, что право частной собственности охраняется законом.

Собственник в соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

На основании п. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с нарушением владения.

Аналогичные положения закреплены в ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ, устанавливающей право собственника жилого помещения на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Право собственности на имущество, на которое обращено взыскание, в силу п. 2 ст.237 ГК РФ прекращается у собственников с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В статье 78 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) закреплено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенный жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Березовского районного суда Красноярского края от <дата> с Пешкову М.Г. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) взыскана сумма задолженности по кредитному договору, а также обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 853 600 рублей. Березовским районным судом Красноярского края Банку ВТБ 24 (ПАО) выдан исполнительный лист ФС № от <дата> об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, на основании которого судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> Красноярского края возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата>.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Кирилловой М.В. произведена замена взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от <дата> с Банка ВТБ 24 (ПАО) на Банк ВТБ (ПАО).

В ходе исполнения вышеуказанного исполнительного документа объект недвижимости по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес> на который решением Березовского районного суда Красноярского края от <дата> обращено взыскание, на публичных торгах не было реализовано, вторичные торги признаны несостоявшимися, в связи с чем с учетом согласия взыскателя Банка ВТБ (ПАО) нереализованное в принудительном порядке имущество должника передано взыскателю в счет погашения долга, что подтверждается актом судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Красноярскому краю от <дата>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Банк ВТБ (ПАО) являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>.

Как следует из выписки из домовой книги от <дата> на регистрационном учете по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, состоят: Аматов Д.К., <дата> года рождения, Пешков А.А., <дата> года рождения, Пешков Р.А., <дата> года рождения, Пешкову М.Г., <дата> года рождения, Пешкову С.К., <дата> года рождения.

<дата> Банк ВТБ (ПАО), являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, направил в адрес ответчиков требования об освобождении жилого помещения в срок до <дата>, что подтверждается выпиской из журнала регистрации исходящей корреспонденции, которые оставлены без удовлетворения.

<дата> между Банком ВТБ (ПАО) (продавец) и Сайбеля И.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец передает в собственность покупателю недвижимое имущество – квартиру, по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, что подтверждается актом приема-передачи от <дата>.

Согласно п.1.4 договора купли-продажи продавец информирует, что на момент подписания договора по адресу недвижимого имущества зарегистрированы следующие лица: Аматов Д.К., Пешков А.А., Пешков Р.А., Пешкову М.Г., Пешкову С.К. Договор зарегистрирован в установленном законном порядке.

Учитывая, что требование истца об освобождении жилого помещения не исполнено ответчиками в добровольном порядке, суд приходит к выводу, что истец как собственник жилого помещения вправе требовать устранения препятствий в праве пользования принадлежащим ему жилым помещением, поскольку проживание в нем ответчиков существенно ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.

Таким образом, каких-либо предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой не имеется, поскольку жилое помещение было заложено ответчиком Пешкову М.Г. в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, на данную квартиру решением Березовского районного суда Красноярского края от <дата> обращено взыскание, право собственности на нее перешло к Банку ВТБ (ПАО), а от Банка ВТБ (ПАО) к Сайбеля И.А.

В процессе рассмотрения настоящего дела ответчик Пешкову М.Г. добровольно выселилась из спорной квартиры вместе с вышеуказанными детьми - ова Д.К., Пешков А.А., Пешков Р.А., Пешкову С.К.

Регистрация ответчиков Аматова Д.К., Пешков А.А., Пешков Р.А., Пешкову М.Г., Пешкову С.К. по указанному адресу сама по себе не может служить основанием сохранения права пользования спорным жилым помещением. Доказательств сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением, суду не предоставлено, каких – либо ограничений и обременений в отношении спорного жилого помещения в пользу ответчиков не имеется, соглашения между сторонами, предусматривающих возможность проживания на каком – либо праве не заключено, в связи с чем требования истца Сайбеля И.А. о признании Аматова Д.К., Пешков А.А., Пешков Р.А., Пешкову М.Г., Пешкову С.К. утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает необходимым указать, что решение суда является основанием для снятия Аматова Д.К., Пешков А.А., Пешков Р.А., Пешкову М.Г., Пешкову С.К. с регистрационного учета по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Сайбеля И.А. к Пешкову М.Г., действующей в своих интересах и в интересах Аматова Д.К., Пешков А.А., Пешков Р.А., Пешкову С.К. о снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Пешкову М.Г., несовершеннолетних: Аматова Д.К., Пешков А.А., Пешков Р.А., Пешкову С.К. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Пешкову М.Г., и несовершеннолетних: Аматова Д.К., Пешков А.А., Пешков Р.А., Пешкову С.К. с регистрационного учета по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.А. Шахматова