Решение по делу № 2-4122/2015 ~ М-4328/2015 от 21.09.2015

Дело № 2-4122/2015 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 19 ноября 2015 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мартыновой И.А.,

при секретаре Друговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЮФА» к Хлобыстову И.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮФА» обратилось в суд с указанным иском и просило взыскать с Хлобыстова И.В. долг по договору займа от ДАТА в размере .... рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере .... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей.

В обоснование требований указано, что ДАТА между ООО «ЮФА» и Хлобыстовым И.В. был заключен договор займа на сумму .... рубля.

По условиям договора заемщик, обязался возвратить полученную им сумму займа в срок до ДАТА и оплатить проценты за пользование заемными средствами в размере 2 % ежедневно.

В случае просрочки, предусмотрен штраф (неустойка) в размере 10 % в первый день, исчисляемый со следующего дня после даты наступления возврата займа, последующие дни – 4 % до полного погашения задолженности.

Однако в результате ненадлежащего исполнения Заемщиком условий договора займа по состоянию на ДАТА образовалась задолженность в размере .... рублей, из расчета:

.... рубля - остаток неисполненных обязательств по основному долгу;

.... рубля - неуплаченные проценты за пользование заемными средствами в период с ДАТА по ДАТА;

.... рубля – неустойка за период с ДАТА по ДАТА.

В судебное заседание, представитель истца, ООО «ЮФА», не явился, отказа от заявленных требований не поступило.

Ответчик, в судебное заседание не явился, судом неоднократно принимались меры к его надлежащему извещению о времени и месте слушания дела, однако судебные повестки им не получены, почтовые конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. По сотовой связи не отвечает. Данное обстоятельство свидетельствует о добровольном отказе ответчика от получения судебного извещения. Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

Правом на ознакомление с материалами дела, а также на участие в судебном заседании ответчик не воспользовался.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, нести процессуальные обязанности. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Так, в соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу прямого указания ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств все обязанности по договору несет заемщик. Займодавец приобретает по договору только права.

По своей правовой природе договор займа является реальным договором.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как усматривается из материалов дела, по договору займа от ДАТА состоялась передача денежных средств на общую сумму .... рубля, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДАТА (л.д. 14), следовательно договор займа на указанную сумму в силу требований ч. 1 ст. 807 ГК РФ является заключенным и между сторонами спорных правоотношений возникло заемное обязательство; и сумма займа в размере .... рубля предоставлена Заемщику.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.1.1 заемщик обязуется вернуть сумму займа и проценты за пользование заемными средствами в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

По состоянию на ДАТА общая задолженность по договору займа от ДАТА составляет .... рублей, из расчета:

.... рубля - остаток неисполненных обязательств по основному долгу;

.... рубля - неуплаченные проценты за пользование заемными средствами;

.... рубля – неустойка за нарушение сроков возврата заемных средств.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, ответчиком суду не представлено, расчет задолженности им не оспаривается.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДАТА в сумме .... рубля - остаток неисполненных обязательств по основному долгу, .... рубля - неуплаченные проценты за пользование заемными средствами, является правомерным.

Кроме того, истцом начислена неустойка в размере .... рубля.

Действительно, положениями ст. 330 ГК РФ предусмотрено взыскание с должника денежной суммы (неустойки, штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами п. 3.1 договора займа (с учетом дополнительного соглашения) предусмотрено, что в случае нарушения условий договора заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 10 % от суммы долга, но не менее 500 рублей, плата за каждый последующий день составит 4 % в день от суммы займа, но не менее 100 рублей за каждый календарный день.

Между тем, гражданское законодательство предусматривает неустойку (пени, штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст. ст. 329-330 ГК РФ); а право снижения размера неустойки (пени, штрафа) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 21.12.2000 № 263 – О, согласно которой в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Полное освобождение от уплаты неустойки (пени) на основании ст. 333 ГК РФ не допускается.

Таким образом, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству.

При установленных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о явном нарушении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационную природу штрафной санкции, суд на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ снижает размер заявленных ООО «ЮФА» к взысканию с Хлобыстова И.В. неустойки до .... рублей.

В силу требований ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которыми стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а именно, с учетом объема проделанной представителем работы, в том числе в рамках подготовки к рассмотрению дела в суде первой инстанций, сложности и категории спора, средней стоимости услуг представителя в регионе, и определяет подлежащими ко взысканию в размере .... рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Хлобыстова И.В. в пользу ООО «ЮФА» подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (15,77 % от заявленных требований), в размере .... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ЮФА» удовлетворить частично.

Взыскать с Хлобыстова И.В. в пользу ООО «ЮФА» долг по договору займа в размере ...., судебные расходы в размере .... рублей, всего .... рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.А. Мартынова