Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-549/2019 (2-6011/2018;) ~ М-5587/2018 от 29.11.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н.,

при секретаре Муфтахутдиновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Коренченко С.Е. к ООО «СК АЛКОН» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «СК АЛКОН» о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ООО «СК АЛКОН» в лице генерального директора ФИО3, был заключен договор № оказания услуг. Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательства по
поставке и установке изделий из ПВХ - оконных блоков на балкон <адрес> в <адрес>. Срок выполнения работ по договору - в течение 10 рабочих дней: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость оконных блоков и работ определена в сумме 27000 рублей. При подписании договора был внесен аванс в сумме 19000 рублей. Оставшиеся 8000 рублей истец должен был оплатить по окончании работ. Ответчик нарушил сроки выполнения работ. До настоящего времени оконные блоки не поставлены и не установлены. ДД.ММ.ГГГГ. генеральному директору ООО «СК АЛКОМ» ФИО3 лично была вручена письменная претензия, в которой был назначен новый срок для исполнения договора — до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик отказался от добровольного исполнения требований, проигнорировав полученную претензию. Просрочка исполнения обязательства ответчиком на день обращения в суд составила 62 дня. Просит взыскать с ответчика уплаченные по договору оказания услуг денежные средства в размере 19000 рублей, неустойку за просрочку исполнения договора в размере 35340 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф.

Истец Коренченко С.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика директор ООО «СК Алкон» Крайнов С.А. в судебном заседании исковые требования в сумме основного долга и компенсации морального вреда признал в полном объеме, просил снизить размер неустойки и штрафа, применив ст. 333 ГК РФ.

Суд, проверив материалы дела, выслушав пояснения истца и представителя ответчика, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса (ст. 457 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст.23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Статьей 4 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Коренченко С.Е. заключил с ООО «СК АЛКОН» договор №, по условиям которого ООО «СК АЛКОН» обязуется передать в собственность Коренченко С.Е. и установить по адресу: <адрес> изделия из ПВХ (товар) в количестве1 шт. и сопутствующие изделия: подоконники пластиковые 1 шт., отливы 4 шт., москитные сетки 5 шт., микро вентиляции, балконная защелка 1 шт., а Коренченко С.Е. принял на себя обязанность принять и оплатить товар. Согласно п. 2 данного договора стоимость товара составляет 27000 рублей, при подписании договора внесен аванс в сумме 19000 рублей, оставшаяся сумма оплачивается по окончанию работ. Товар поставляется в течение 10 рабочих дней, после поступления денежных средств от покупателя (п.3.1). Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора, и по существу не оспариваются сторонами.

Из пояснений истца и материалов дела видно, что срок исполнения договора истек, в установленный договором срок товар ответчиком не был передан, ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия ответчику с требованием о выполнении договорных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ., требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, денежные средства не возвращены, до настоящего времени оконные блоки не поставлены и не установлены. Представителем ответчика доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, не представлены.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком не были исполнены принятые на себя обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств того, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком не представлено, поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца взыскании с ответчика уплаченной за товар суммы в размере 19000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает доказанным факт причинения нравственных страданий истцу со стороны ответчика.

    Представитель ответчика директор ООО «СК АЛКОМ» Крайнов С.А. в судебном заседании признал исковые требования в сумме уплаченной за товар, а также компенсации морального вреда, что подтверждается письменным заявлением.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 35340 рублей, штрафа в размере 50% от удовлетворенных требований судом.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом вышеизложенного, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что хотя и имеются основания для взыскания неустойки за просрочку исполнения, суд приходит к выводу, что в связи с несоразмерностью суммы неустойки стоимости самого товара и последствиям нарушения прав истца, учитывая поведение сторон и конкретные обстоятельства дела, необходимо снизить общую сумму неустойки до 19 000 рублей.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании штрафа, поскольку судом установлено нарушение прав потребителя ответчиком.

В силу статьи 333 ГК РФ, поскольку штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, Учитывая компенсационную природу штрафа, необходимость соблюдения баланса интересов прав сторон, обстоятельства дела, суд считает необходимым снизить сумму подлежащего взысканию с ответчика штрафа до 10000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства исходя из удовлетворенных имущественных требований и требований неимущественного характера, а всего в размере 1640 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «СК АЛКОН» в пользу Коренченко С.Е. 19 000 рублей, неустойку в размере 19 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, всего 53 000 (пятьдесят три тысячи) рублей.

Взыскать с ООО «СК АЛКОН» госпошлину в доход государства в размере 1640 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.01.2019 г.

Судья                         Н.Н. Ковригина