Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-200/2019 ~ М-194/2019 от 24.04.2019

Дело № 2а-200/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» мая 2019 года п.Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Дробаха Ю.И.,

при секретаре Александровой В.Н.,

с участием административного истца ФИО3, представителя административного ответчика – помощника прокурора Бурейского района ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к прокурору Бурейского района, заместителю прокурора Бурейского района ФИО2, прокуратуре Амурской области о признании бездействия по заявлениям от 28.09. 2018 и 19.11.2018 незаконным, возложении обязанности совершить действия, направленные на разрешение заявлений и дачи мотивированных ответов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к прокурору Бурейского района о признании бездействия по заявлениям от 28.09.2018 и 19.11.2018 незаконным, возложении обязанности совершить действия, направленные на разрешение заявлений и дачи мотивированных ответов.

Определением судьи Бурейского районного суда от 24.04.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечена прокуратура Амурской области.

Определением Бурейского районного суда от 15.05.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечен заместитель прокурора Бурейского района ФИО2

В обоснование административного иска указано, что 28.09.2018 года и 19.11.2018 года ФИО3 были поданы заявления прокурору Бурейского района, в которых он просил ознакомить его с отдельными материалами надзорных производств, с результатами проведенной проверки. Однако прокурор Бурейского района бездействует и уклоняется от исполнения своих служебных обязанностей, не ознакамливает его с материалами надзорных производств, с результатами проверки, чем нарушает его права предусмотренные ст. 5 Федерального Закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», также нарушил его права предусмотренные ч.2 ст.24 Конституции РФ. Своим бездействием прокурор нарушил п.4.15 Приказа ГП РФ от 30.01.2013 года № 45 «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ», ч.4 ст.5 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (в редакции от 22.12.2014 года с изменениями 17.02.2015года), п.6.1.Приказа № 45 от 30.01.2013 года и инструкцию «О порядке рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры», так как не одно его заявление не разрешено, не вынесено постановление об отказе и не дан ответ. Деятельность прокуратуры и прокурора Бурейского района не направлены на защиту его прав, а наоборот нарушает его Конституционные права.

В судебном заседании ФИО3, явка которого обеспечена посредством видеоконференцсвязи, на административном иске настаивал, в обоснование привел те же доводы, что в заявлении. Дополнительно объяснил, что бездействие прокурора выразилось в не даче ему ответов на его обращения, а также в не предоставлении возможности ознакомиться с материалами надзорных производств. Ответы на заявления до настоящего времени им не получены.

Представитель административного ответчика- помощник прокурора Бурейского района ФИО6 в судебном заседании, и в письменном отзыве на административное исковое заявление указала, что прокуратурой района неоднократно давались ответы на все обращения ФИО3, начиная с 2012 года. Обращение ФИО3 от 28.09.2018 года не содержало новых доводов, а изложенные ранее полно, объективно и неоднократно проверялись и ответы даны правомочным должностным лицом органа прокуратуры в порядке, установленном Инструкцией «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ», утвержденной Приказом ГП РФ № 45 от 30.01.2013. В ответе ФИО3 от 10.10.2018 исх. № 1618, разъяснено, что приговором Амурского областного суда от 02.10.2013 он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 105 УК РФ, и осужден к 21 году лишения свободы. В рамках расследования уголовного дела № 268395, возбужденного по признакам преступления предусмотренного п. В ч. 2 ст. 105 УК РФ, следователем выполнялись требования, предусмотренные ст. 217 УПК РФ по ознакомлению обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, в связи с чем, он не был лишен возможности знакомиться с постановлением о возбуждении уголовного дела, сообщением о задержании подозреваемого и другими материалами уголовного дела. Кроме того, запрашиваемая им копия книги № 423дсп, предназначена для служебного пользования, и записи, имеющиеся в ней затрагивают персональные данные иных граждан, в связи с чем, предоставить копию данного документа не представляется возможным.

На заявление ФИО3 от 28.09.2018 (исх. № 24/ТО/64/1-Н-74) по вопросу непредоставления ответа на предыдущее обращение от 31.07.2018, был дан ответ 10.10.2018 и направлен в адрес заявителя за исх. № 1609, что подтверждается записью в книге учета исходящей корреспонденции № 1609 от 10.10.2018, записью в книге учета надзорных производств по жалобам № 331.

Кроме этого, 17.12.2018 в прокуратуру района поступило обращение ФИО3 от 19.11.2018 исх. № 24/ТО/64/1-Н-91, в котором он просит ознакомить его и предоставить запрашиваемые им документы.

В ответе ФИО3 от 23.12.2018 исх. № 2089, разъяснено, что запрашиваемая ими копия книги № 423дсп, предназначена для служебного пользования, а также записи, имеющиеся в ней затрагивают персональные данные иных граждан, в связи с чем, предоставить копию не представляется возможным, а также предоставлены копии запрашиваемых им документов из материалов надзорного производства. Материалы, имеющие отношение к материалам уголовного дела, а также содержащие персональные данные ФИО3 не направлялись. Ответ на указанное обращение направлен ФИО3 в ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю 23.12.2018, что подтверждается записью в книге учета исходящей корреспонденции № 2089 от 23.12.2018, записью в книге учета надзорных производств по жалобам № 411.

Таким образом, на поступившие на рассмотрение обращения ФИО3, без нарушения срока, предусмотренного ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», даны письменные ответы.

Факт неполучения ответов не связан с бездействием, либо с виновными действиями должностных лиц прокуратуры Бурейского района, на которых законом возложена обязанность рассмотреть поступившие обращения.

Ранее ФИО3 неоднократно обжаловал ответы прокуратуры Бурейского района (решение Бурейского районного суда от 02.07.2018 по административному делу № 2а-220/2018 по административному исковому заявлению ФИО3 к заместителю прокурора Бурейского района ФИО2 о признании незаконным ответа на обращение, решение Бурейского районного суда от 25.07.2018 по административному делу № 2а-223/2018 по административному исковому заявлению ФИО3 к заместителю прокурора Бурейского района ФИО8 о признании незаконным ответа на обращение и о возложении обязанности провести проверку МО МВД России «Бурейский»), в исковых требованиях истцу было отказано, в том числе судом апелляционной инстанции.

По факту неполучения ответов от должностных лиц правоохранительных органов Бурейского района, в 2018 году ФИО3 направлял заявление к Бурейскому МСО СУ СК по Амурской области (гражданское дело № 2-537/2018), в удовлетворении заявленных требований истцу также было отказано.

Учитывая изложенное, должностным лицом прокуратуры Бурейского
района в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О
порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»,
Инструкцией «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах
прокуратуры РФ», утвержденной Приказом ГП РФ № 45 от 30.01.2013, на
обращения ФИО3 своевременно даны ответы, и факт их
неполучения ФИО3 не связан с виновными действия либо
бездействием должностных лиц прокуратуры Бурейского района. Просила в иске отказать.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, административное исковое заявление рассмотрено в отсутствие административных соответчиков заместителя прокурора Бурейского района ФИО2 и прокуратуры Амурской области о времени и месте рассмотрения дела извещенных надлежащим образом.

В письменном отзыве представитель прокурату Амурской области с требованиями ФИО3 не соглашается, просит в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Статья 33 Конституции Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2 этой же статьи).

Законодательную основу регулирования отношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации указанного конституционного права, образует Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», определяющий права и обязанности участников соответствующих отношений.

В соответствии с частью 1 статьи 2 и пунктами 3, 4 статьи 5 указанного федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентировано производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если гражданин полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соблюдения требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан в системе органов прокуратуры Российской Федерации регламентированы Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приеме граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры от 30 января 2013 года № 45, Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу или иное обращение должен быть мотивированным.

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан, руководствуясь ст. 17 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», издан Приказ от 30 января 2013 года № 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации».

Настоящей Инструкцией установлен порядок рассмотрения обращений, который распространяется на все обращения, за исключением тех, которые подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральными конституционными законами или федеральными законами, предусматривающими специальный порядок рассмотрения.

Обращения, поступающие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (п.3.1).

Общий срок рассмотрения заявлений, жалоб и обращений граждан регламентирован пунктом 5.1 Инструкции и составляет 30 дней.

Пункт 5 статьи 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусматривает, что в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо или уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или по одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Из приведенной нормы следует, что одним из оснований прекращения переписки с гражданином являются неоднократные письменные ответы на ранее направленные обращения гражданина по существу вопроса, содержащего в этих обращениях.

В соответствии с пунктом 4.12 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной Приказом Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, прекращение переписки с заявителем возможно, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенные ранее полно, объективно и неоднократно проверялись и ответы даны в порядке, установленном настоящей Инструкцией, правомочным должностным лицом органа прокураты. Обращения, поступившие после прекращения переписки и не содержащие новых доводов, остаются без разрешения.

Переписка прекращается на основании мотивированного заключения исполнителя, утвержденного заместителем Генерального прокурора Российской Федерации – в Генеральной прокуратуре Российской Федерации, заместителем Главного военного прокурора – в Главной военной прокуратуре, прокурором нижестоящей прокуратуры либо его заместителем. Сообщение об этом до истечения срока рассмотрения обращения направляется автору за подписью исполнителя.

В соответствии с пунктом 4.15 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной Приказом Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если эти материалы непосредственно затрагивают его права и свободы и в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также снимать копии с названных документов и материалов с использованием собственных технических средств.

ФИО3 ссылаясь на то, что на его заявления от 28.09.2018 года и от 19.11.2018 года, им до настоящего времени не получены ответы, просил признать бездействия прокурора Бурейского района, заместителя прокурора Бурейского района ФИО2, прокуратуры Амурской области по заявлениям от 28.09.2018 и 19.11.2018 незаконным, возложить обязанности совершить действия, направленные на разрешение заявлений и дачи мотивированных ответов.

Из объяснений административного ответчика следует, что прокуратурой Бурейского района неоднократно давались ответы на все обращения ФИО3, начиная с 2012 года.

Из копии надзорного производства № 330 от 08.10.2018 года следует, что 28 сентября 2018 года ФИО3, отбывающий наказание в ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю (приговором Амурского областного суда от 02.10.2013 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 105 УК РФ, и осужден к 21 году лишения свободы), обратился с заявлением к прокурору Бурейского района, в котором просит ознакомить его и предоставить запрашиваемые им документы.

В ответе ФИО3 № 1618 от 10.10.2018 года, на данное заявление, заместителем прокурора Бурейского района ФИО2 разъяснено, что приговором Амурского областного суда от 02.10.2013 он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 105 УК РФ, и осужден к 21 году лишения свободы. В рамках расследования уголовного дела № 268395, возбужденного по признакам преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, следователем выполнялись требования, предусмотренные ст. 217 УПК РФ по ознакомлению обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, в связи с чем, он не был лишен возможности знакомиться с постановлением о возбуждении уголовного дела, сообщением о задержании подозреваемого и другими материалами уголовного дела. Кроме того, запрашиваемая им копия книги № 423дсп, предназначена для служебного пользования, а также записи, имеющиеся в ней затрагивают персональные данные иных граждан, в связи с чем, предоставить копию не представляется возможным. Данный ответ направлен ФИО3 в ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю, что подтверждается записью в книге учета исходящей корреспонденции № 1618 от 10.10.2018, а так же записью в книге учета надзорных производств по жалобам № 330 от 08.10.2018 года.

Из копии надзорного производства № 331 от 08.10.2018 года следует, что также 08.10.2018 года на имя прокурора Бурейского района поступило заявление ФИО3 от 28.09.2019 года, в котором он просит ознакомить его с результатами проведенной проверки по его жалобе от 31.07.2018 года и дать полный, обоснованный ответ на указанную жалобу.

В материалах данного надзорного производства имеется копия жалобы ФИО3 от 31.07.2018 года, копия заключения об обоснованности обращения от 19.02.2018 года, рапорт заместителя прокурора района ФИО2 от 24.08.2018 года и ответ ФИО3 № 1301 от 24.08.2018 года, подписанный прокурором Бурейского района ФИО7.

На обращение ФИО3 от 28.09.2018 дан ответ 10.10.2018 года за № 1609, в котором заявителю разъяснено о его праве лично, либо через представителя ознакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если эти материалы непосредственно затрагивают его права свободы и в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну. Заявителю направлен ответ на обращение № 1301 от 24.08.2018.

Данный ответ направлен в адрес ФИО3 10.10.2018 года, что подтверждается записью в книге учета исходящей корреспонденции № 1609 от 10.10.2018 года, записью в книге учета надзорных производств по жалобам № 331 от 10.10.2018 года.

Из копии надзорного производства № 411 от 17.12.2018 года следует, что 17.12.2018 года в прокуратуру Бурейского района от ФИО3 поступило заявление от 19.11.2018 года, в котором он просит ознакомить его с результатом проведенной проверки по заявлению от 14.07.2014 года и предоставить запрашиваемые им документы.

В ответе ФИО3 № 2089 от 23.12.2018 года, сообщается, что запрашиваемая им копия книги № 423дсп, предназначена для служебного пользования, а также записи, имеющиеся в ней затрагивают персональные данные иных граждан, в связи с чем, предоставить копию не представляется возможным, а так же ФИО3 предоставлены копии документов запрашиваемых им из материалов надзорного производства.

Данный ответ направлен ФИО3 в ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю, что подтверждается записью в книге учета исходящей корреспонденции № 2089 от 23.12.2018 года, записью в книге учета надзорных производств по жалобам № 411 от 23.12.2018 года.

Вопреки утверждениям административного истца, судом не установлено бездействия со стороны административных ответчиков при рассмотрении заявлений ФИО3 от 28 сентября 2018 года и 19 ноября 2018 года. Заявления рассмотрены административным ответчиком, по результатам рассмотрения обращений на них даны ответы 10 октября 2018 и 23 декабря 2018 года. Ответы давались правомочным должностным лицом органа прокуратуры и в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкцией «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ», утвержденной Приказом ГП РФ № 45 от 30.01.2013. Факт не получения административным истцом ответов на его заявления, не связан с бездействием должностных лиц прокуратуры Бурейского района.

Нарушения порядка и сроков рассмотрения заявлений, судом не установлено. Оснований для возложения на административных ответчиков обязанности дать истцу мотивированный ответ по существу его обращений не имеется. Как и не установлено нарушение действиями и ответами административных ответчиков прав и законных интересов административного истца, поскольку как выяснилось в судебном заседании, истребуемые ФИО3 материалы надзорных производств, ему необходимы для обжалования приговора суда. Вместе с тем, неполучение ответов и испрашиваемых документов, не является препятствием для административного истца обжаловать судебные акты в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления не установлено, в связи с чем, истцу в иске надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 в удовлетворении административного иска к прокурору Бурейского района, заместителю прокурора Бурейского района ФИО2, прокуратуре Амурской области о признании бездействия по заявлениям от 28.09.2018 и 19.11.2018 незаконным, возложении обязанности совершить действия, направленные на разрешение заявлений и дачи мотивированных ответов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Бурейский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Ю.И. Дробаха

Мотивированное решение составлено 04 июня 2019 года