Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1292/2019 ~ М-1207/2019 от 19.11.2019

2а-1292/2019

10RS0№ ...-94

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2019 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                      Бахориной М.А.,

при секретаре                                  Бахаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 9 по Республике Карелия к Мартынову Д. С. о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с данным иском, в котором, ссылаясь на ст.ст. 31, 48 НК РФ, ст.ст. 124, 125, 286 КАС РФ, просит взыскать с ответчика в доход бюджета задолженность по транспортному налогу за ХХ.ХХ.ХХ год в размере 28 560 рублей, по пеням по транспортному налогу за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 1 708,84 рублей, а также по пеням по земельному налогу за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 1,04 рубль, а всего 30 269,88 рублей.

Представитель административного истца Тихоненко О.Ю., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, отказалась от заявленных требований в части взыскания задолженности по пеням по земельному налогу в полном объеме.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, в представленных возражениях полагал иск не подлежащим удовлетворению по тем основаниям, что в ХХ.ХХ.ХХ года транспортное средство, за которое взыскивается налог, было фактически украдено, а когда с него был снят арест, остатки утилизированы.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 356 НК РФ предусмотрено, что транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса (автомобили), если иное не предусмотрено настоящей статьей (ст. 357 НК РФ).

В силу ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Определением суда от ХХ.ХХ.ХХ производство по делу в части взыскания задолженности по пеням по земельному налогу за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 1,04 рубль прекращено в связи с отказом административного истца от заявленных требований в указанной части.

Судом установлены и подтверждаются письменными материалами дела следующие обстоятельства.

Административному ответчику в ХХ.ХХ.ХХ году на праве собственности принадлежало транспортное средство <...>, государственный регистрационный № ... (прекращено право собственности ХХ.ХХ.ХХ).

Налоговым уведомлением № ... от ХХ.ХХ.ХХ установлен срок уплаты транспортного налога в размере 28 560 рублей в срок до ХХ.ХХ.ХХ; в связи с неисполнением в установленный срок обязанности по уплате транспортного налога административному ответчику в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в общем размере 1 708,84 рублей.

Ответчику выставлено требование № ... по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ об уплате налога и пеней в срок до ХХ.ХХ.ХХ, которые до настоящего времени не уплачены.

До истечения срока, предусмотренного ст. 48 НК РФ, в порядке гражданского судопроизводства истец обратился к мировому судье с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Определением мирового судьи от ХХ.ХХ.ХХ на основании поступивших от ответчика возражений судебный приказ от ХХ.ХХ.ХХ о взыскании с ответчика недоимки по налогам и пеням мировым судьей отменен.

Таким образом, административное исковое заявление подано в суд в порядке административного судопроизводства в пределах установленного законом срока.

Изложенные в возражениях доводы административного ответчика об отсутствии обязанности по уплате транспортного налога в связи с хищением транспортного средства в спорном периоде и его последующей утилизацией, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

Решением Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ по гражданскому делу № ... отказано в удовлетворении административного искового заявления Мартынова Д.С. к О., к М., У. о признании бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным.

Апелляционным определением ВС РК от ХХ.ХХ.ХХ указанное решение оставлено без изменения, судом апелляционной инстанции установлено, что ХХ.ХХ.ХХ нереализованное имущество (<...>, грз № ...) возвращено должнику (Мартынову Д.С.), с него снят арест, фактически местонахождение транспортного средства не установлено, от взыскателя не поступало заявлений об объявлении самосвала в розыск, а ХХ.ХХ.ХХ вынесено постановление об отмене мер о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных транспортного средства.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Учитывая установленные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства, оснований полагать, что в спорном периоде транспортное средство, за которое с административного ответчика взыскивается налог, было похищено, и как следствие освобождение от его уплаты, у суда не имеется.

Поскольку в установленные законом сроки уплаты налогов соответствующие платежи в доход бюджета не поступили, суд считает требования истца, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 111, 114 КАС РФ, учитывая положения ст. 333.19 НК РФ, с административного ответчика в бюджет Кондопожского муниципального района РК подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 1 108 рублей 06 копеек.

Руководствуясь статьями 111, 114, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Мартынова Д. С., зарегистрированного по адресу: ........, в доход бюджета задолженность в общем размере 30 268 рублей 84 копейки, а именно: транспортный налог за ХХ.ХХ.ХХ год в размере 28 560 рублей; пени по транспортному налогу за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в общем размере 1 708 рублей 84 копейки.

Взыскать с Мартынова Д. С. в бюджет Кондопожского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере 1 108 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                          М.А. Бахорина

Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.