Решение по делу № 2-37/2017 (2-2375/2016;) ~ M-2005/2016 от 17.10.2016

Дело № 2-37/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года                   г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова А.Е.,

при секретаре Зиядиновой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску Бродецкой О.О. к Блошкиной Е.В., Жеребцову Е.В., третьи лица Черненко О.О., Воронков А.С. о признании договоров купли-продажи и записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, недействительными, и по иску Блошкиной Е.В. к Бродецкой О.О. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении,-

УСТАНОВИЛ:

Бродецкая О.О. обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Блошкиной Е.В., Жеребцову Е.В., третьи лица Черненко О.О., Воронков А.С., и с учетом уточненных исковых требований, просила признать договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на указанное имущество, недействительными.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца Черненко Н.А. После ее смерти открылось наследство в виде домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Наследодатель оставил завещание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вышеуказанное наследственное имущество, завещано истцу и Черненко О.О., в равных долях. Завещание на день смерти наследодателя не отменялось и не изменялось. В установленный законом срок наследники подали заявления о принятии наследства, и нотариусом <адрес> Киреевой Л.Н. было открыто наследственное дело. Истец как наследница половины домовладения фактически вступила в права наследования, и после открытия наследства стала проживать в домовладении по адресу: <адрес>. Затем истцу от сотрудников полиции стало известно, что от некой Блошкиной Е.В. поступило заявление о том, что указанное домовладение, собственником которого она является на основании свидетельств о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, самовольно заняли неизвестные ей лица. То есть, право собственности Блошкиной Е.В. возникло ДД.ММ.ГГГГ, после того, как спорное имущество стало наследственным имуществом после смерти собственника Черненко Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит нормам законодательства, поскольку отчуждение имущества в течение шестимесячного срока после смерти собственника запрещено, в связи, с чем право собственности у Блошкиной Е.В. отсутствует и подлежит отмене, а сделка на основании которой она зарегистрировала право является ничтожной. Незаконная регистрация права собственности на домовладение и земельный участок Блошкиной Е.В. нарушают право истца как наследника на регистрацию права собственности на наследуемую часть имущества после смерти своей бабушки, поэтом она вынуждена обратится в суд. Кроме того, поскольку спорное имущество было приобретено Блошкиной Е.В. у Жеребцова Е.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а последний в свою очередь стал собственником спорных объектов недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истец также просит признать и данный договор недействительным.

Блошкина Е.В., в свою очередь, обратилась в суд с иском к Бродецкой О.О. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, которые расположены по адресу: <адрес>, признании ответчика утратившей право пользования данным жилым помещением и выселении из него.

Свои исковые требования Блошкина Е.В. мотивировала тем, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на основании свидетельств о государственной регистрации и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. С сентября 2015 года по настоящее время на земельном участке и в принадлежащем ей доме самоуправно проживает Бродецкая О.О., которая по указанному адресу не зарегистрирована и членом семьи истца не является. Истец неоднократно обращалась в органы полиции и прокуратуры с заявлениями о выселении ответчика из ее дома, однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в возбуждении уголовного дела, в связи, с чем она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании Бродецкая О.О. и ее представитель Барсуков Р.О., настаивали на удовлетворении своих исковых требований в полном объеме, и просили суд их удовлетворить, а также пояснили, что право собственности у Жеребцова Е.В. возникло после смерти Черненко Н.А. - ДД.ММ.ГГГГ, тогда как пунктом 7 обоих договоров купли-продажи предусмотрено, что покупатель приобретает право собственности с момента регистрации права собственности в Госкомрегистре Республики Крым. А также, возражали против удовлетворения исковых требований Блошкиной Е.В. в полном объеме и просили в их удовлетворении отказать.

Бродецкая О.О. также пояснила, что в спорном доме она проживает около года, а до этого 20 лет жила в <адрес>, а в доме жили квартиранты.

Блошкина Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, согласно которого возражала против удовлетворения исковых требований Бродецкой О.О. в полном объеме. Исковые требования о выселении Бродецкой О.О. поддержала и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Блошкиной Е.В. – Царенко С.С. поддержал исковые требования своего доверителя в полном объеме и просил суд их удовлетворить, а в удовлетворении требований Бродецкой О.О. отказать в полном объеме, поскольку сделки заключены в соответствии с законодательством Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до смерти Черненко Н.А., заявления о государственной регистрации права собственности за Жеребцовым Е.В., были поданы в Госкомрегистр, после чего от них уже ничего не зависело. В свою очередь Блошкина Е.В. является собственником на законных основаниях, а Бродецкая О.О. проживает в указанном доме безосновательно.

Жеребцов Е.В. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований Бродецкой О.О. отказать в полном объеме, поскольку сделка заключена юридически законно, никаких замечаний не было. Он покупал дом для своих родственников из <адрес>, однако после покупки дома вариант их переезда в Крым отпал и чтобы вернуть деньги они решили дом продать, в связи с чем нашли Блошкину Е.В. С Черненко Н.А. они общались и она знала о продаже дома. В спорном доме он был, однако истца там не видел, в доме жили квартиранты.

Третье лицо Черненко О.О. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд свои возражения, согласно которых возражала против удовлетворения исковых требований Бродецкой О.О. в полном объеме, а также пояснила, что к решению продать жилой дом и земельный участок ее бабушка Черненко Н.А., которая также является бабушкой Бродецкой О.О., пришла вследствие того, что истец оставила бабушку одну в медико-социальном учреждении, и Черненко Н.А. считала, что таким образом Бродецкая О.О. решила избавиться от нее, чтобы скорее завладеть жилым домом и земельным участком. Договор купли-продажи действительно был заключен ДД.ММ.ГГГГ, Жеребцов Е.В. в полном объеме выплатил стоимость дома и земельного участка до подписания договора.

Третье лицо Воронков А.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно почтового уведомления, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо заявлений и ходатайств в суд не направил, в связи, с чем дело было рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Согласно свидетельства о смерти, Черненко Н.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.9).

В соответствии с завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, Черненко Н.А. на случай ее смерти завещала жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, Бродецкой О.О. и Черненко О.О. в равных долях каждой. При этом на Бродецкую О.О. и Черненко О.О. возложена обязанность по пожизненному предоставлению проживания в спорном доме Черненко О.В., однако последний умер ДД.ММ.ГГГГ. На день смерти Черненко Н.А. данное завещание не отменено и не изменено (л.д.10, 16-17, 91).

Согласно выписок из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежит Блошкиной Е.В. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-43).

В соответствии с ответом ГУП РК «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Черненко Н.А. (л.д.57).

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом <адрес> Поляковой Ю.Н., выданной сроком на пять лет, Черненко Н.А. уполномочила Черненко О.О. управлять и распоряжаться всем ее имуществом, в том числе продавать.

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа <адрес> Сырицо К.Э., выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ, Черненко О.О. в порядке передоверия уполномочила Воронкова А.С. представлять интересы Черненко Н.А. по вопросам оформления права собственности, управлять и распоряжаться всем ее имуществом, в том числе продать гражданину Жеребцову Е.В. принадлежащие Черненко Н.А. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, с правом заключения и подписания договора купли-продажи и иными правами.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Воронков А.С. действующий как представитель Черненко О.О., которая действует как представитель Черненко Н.А., продал, а Жеребцов Е.В. купил жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.60-64).

ДД.ММ.ГГГГ Воронков А.С., действующий как представитель Черненко Н.А. обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлениями о регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, на Жеребцова Е.В.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Жеребцов Е.В. продал, а Блошкина Е.В. купила жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Право собственности Блошкиной Е.В. зарегистрировано в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-72).

В соответствии с наследственным делом №, открытого после смерти Черненко Н.А., с заявлениями о принятии наследства обратились Бродецкая О.О. и Черненко О.О., которые являются внучками наследодателя (л.д.82-98).

Согласно сведений Отдела по вопросам миграции ОМВД России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Бродецкая О.О. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.140).

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, Блошкиной Е.В. отказано в возбуждении уголовного дела по ее заявлению по факту проживания неизвестных лиц в домовладении, которое принадлежит ей на праве собственности, по адресу: <адрес>, поскольку в данном случае усматриваются гражданско-правовые отношения.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещение убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии с положениями п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Согласно ч. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как следует из норм Федерального закона от 21 июля 1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшего на момент государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество) (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 13, пункт 7 статьи 16) в процессе регистрации правообладатель (или соответственно доверенное лицо) участвует при подаче заявления о государственной регистрации права. С заявлением предоставляются и все необходимые документы. В дальнейшем все процедуры по проверке, регистрации и внесению соответствующей записи в реестр осуществляются компетентными органами, совершение сторонами каких-либо юридически значимых действий в процессе самой регистрации не требуется. Стороны могут лишь отозвать свое заявление до внесения записи о регистрации в реестр.

Из материалов дела видно, что с заявлением и необходимыми документами о государственной регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Воронков А.С., действующий как представитель Черненко Н.А., обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть при жизни Черненко Н.А., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство установлено судом и сторонами не оспорено.

Доказательств того, что на момент совершения юридических действий - подачи заявлений о государственной регистрации, сама Черненко Н.А. либо Черненко О.О. известили доверенное лицо Воронкова А.С. об отмене доверенности, как того требует п. 1 ст. 189 ГК РФ, в материалы дела не представлено.

Таким образом, Черненко Н.А. оформляя ДД.ММ.ГГГГ доверенность на распоряжение своим имуществом, в том числе на заключение оспариваемого договора и регистрацию перехода права собственности, произошедшего в результате этой сделки, выразила свою волю на совершение юридических действий, заявление на регистрацию перехода права было подано по действующей доверенности и никем не отозвано, а сам по себе факт смерти продавца в процессе государственной регистрации права не является основанием для признания недействительными договоров купли-продажи объектов недвижимости и зарегистрированных на их основании за покупателем права собственности на спорное имущество.

При таких обстоятельствах, оснований для признания недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Черненко Н.А., от имени которой действовал Воронков А.С., и Жеребцовым Е.В., а также как следствие последующей сделки по отчуждению спорного имущества, продавцом по которой выступал Жеребцов Е.В., у суда не имеется.

Таким образом, исковые требования Бродецкой О.О. о признании договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а как следствие записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на указанное имущество, недействительными, удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 35 Конституции РФ, гарантировано, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с положениями статей 260 и 209 ГК РФ, право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно требований ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить требования Блошкиной Е.В. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком и признании Бродецкой О.О. утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, который принадлежит Блошкиной Е.В. на праве собственности, выселив Бродецкую О.О. из данного дома, поскольку между сторонами соглашение о порядке и сроке пользования спорным жилым помещением не заключалось, ответчик был вселен в домовладение с согласия бывшего собственника данного жилого дома и членом семьи настоящего собственника дома не является.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бродецкой О.О. – отказать в полном объеме.

Исковые требования Блошкиной Е.В. – удовлетворить в полном объеме.

Устранить Блошкиной Е.В. препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>.

Признать Бродецкую О.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Бродецкую О.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Бродецкой О.О. в пользу Блошкиной Е.В. государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 21.04.2017 года.

Судья: