Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20282/2015 от 24.08.2015

Судья Матиевский С.М. Дело № 33-20282/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«01» сентября 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Заливадней Е.К, Гончаровой С.Ю.

при секретаре Назарове Г.А.

по докладу судьи Заливадней Е.К.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ЗАО «Имени Калинина» на определение Калининского районного суда Краснодарского края от 22 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

24 марта 2010 г. Вербовой В.А. обратился в суд с иском к ЗАО «имени Калинина» о государственной регистрации перехода права собственности.

Решением Калининского районного суда от 09 апреля 2010 г. иск удовлетворен и за Вербовым В.А. было признано право собственности на заявленное в иске имущество.

ЗАО «Имени Калинина» обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Калининского районного суда от 09 апреля 2010 г. ввиду новых обстоятельств, ссылаясь на то, что в основе удовлетворения требований Вербового В.В. судом была положения недействительная в силу ничтожности сделка, а именно соглашение об отступном от 01 февраля 2010 г, которая впоследствии судебным актом арбитражного суда была признана недействительной.

Обжалуемым определением суда от 22 июля 2015 г. в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе ЗАО «Имени Калинина» просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

В письменных возражениях на частную жалобу Вербовой В.В. просит определение оставить без изменения.

Представитель ЗАО «Имени Калинина», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явился. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представлено. На основании части 3 статьи 167, частей 1 и 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Вербового В.В. просила жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав пояснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам установлен ст. 392 ГПК РФ.

Проанализировав положения закона и основания, на которые ссылается ЗАО «Имени Калинина», обращаясь в суд с заявлением о пересмотре судебного решения ввиду новых обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу, что обстоятельства, на которые указывает обществом, не свидетельствуют о наличии новых обстоятельств, необходимых для пересмотра постановленного Калининским районным суда Краснодарского края от 09 апреля 2010 г.

При этом судом правильно отмечено, что сделка – соглашение об отступном от 01 февраля 2010 г, которая являлась обстоятельством, на основании которого были заявлены и рассмотрены исковые требования с принятием по ним решения от 09 апреля 2010 г., имеет иной субъектный состав – юридическое лицо ЗАО «Имени Калинина» и физическое лицо – Вербовой В.А.

С учетом того, что в порядке ст. ст. 392 – 397 ГПК РФ, у суда не имеется предусмотренных законом оснований для изменения субъектного состава, суд правомерно указал, что данные обстоятельства не могут являться основаниями для применения положений ст.392 ГПК РФ.

Кроме того, согласно решению Калининского районного суда от 04 февраля 2015 года ЗАО «Имени Калинина» было отказано в иске к Вербовому В.А. о признании соглашение об отступном от 01 февраля 2010 г. недействительным в связи с истечением срока исковой давности.

Данное решение ступило в законную силу.

Учитывая изложенное, доводы частной жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Калининского районного суда Краснодарского края от 22 июля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи