Решение по делу № 2-3248/2017 от 09.06.2017

дело № 2-3248/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» июля 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яновой Ольги Евгеньевны к Рядинских Вере Павловне, Черемисовой Ольге Николаевне, Рядинских Наталье Владимировне, действующей в интересах несовершеннолетнего Рядинских А. Н., к Лопушанской Антонине Николаевне, Фроловой Анне Юрьевне, ООО «ДЕЗ-ПОДМОСКОВЬЕ» о взыскании расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи, определении порядка расходов по оплате жилого помещения, распределении существующей задолженности между зарегистрированными в квартире лицами, возложении обязанности,

установил:

Истица обратилась в суд с требованиями о взыскании фактически понесенных расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи в размере 34 621,67 руб. с ответчиков Рядинских В.П., Черемисовой О.Н., Рядинских Н.В.( как законного представителя несовершеннолетнего Рядинских А.Н.) в равных долях по 1/3 доле с каждого, об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг всех зарегистрированных в квартире граждан в равных долях по 1/6 доли на каждого, о распределении существующей задолженности между всеми зарегистрированными в квартире лицами в соответствии с определенным порядком и размером участия в оплате жилого помещения и коммунальных платежей, обязании ООО «ДЕЗ-ПОДМОСКОВЬЕ» заключить отдельные соглашения об оплате жилого помещения и коммунальных услуг с каждым из зарегистрированных в квартире лиц, взыскать госпошлину.

В обоснование иска указано, что истица зарегистрирована и проживает в квартире по указанному адресу. В данной квартире также зарегистрированы ответчики. Жилое помещение находится в муниципальной собственности. Нанимателем жилого помещения является ответчик Лопушанская А.Н. Ответчики - Рядинских В.П., ее дочь Черемисова О.Н. и внук Рядинских А.Н. - не являются членами семьи нанимателя, совместного хозяйства с семьей нанимателя не ведут, систематически не исполняют своих обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в результате чего бремя расходов полностью ложится на семью нанимателя, которые не в состоянии оплачивать коммунальные услуги за всех проживающих в квартире лиц, в результате чего периодически образуется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных платежей. В период с 01.06.2013 г. по 01.05.2014 г. образовалась задолженность перед управляющей организацией ООО «ДОМ» по оплате жилого помещения и коммунальных платежей в размере 86 580,68 руб. Решением судебного участка №205 мирового судьи Пушкинского судебного района Московской области вынесенному по делу №2-225/2015, вступившему в законную силу 04.09.2015 г. и решением судебного участка №205 мирового судьи Пушкинского судебного района Московской области, вынесенному по делу №2-152/2015, вступившему в законную силу 25.08.2015 г. сумма задолженности была взыскана солидарно со всех проживающих в указанной квартире лиц. Однако фактическое списание денежных средств в рамках исполнительного производства было произведено следующим образом: со счетов истца были произведены списания: счет 430 – 218,82 руб., счет 054 – 23514,25 руб., 12 246,89 руб., счет 362 – 555,56 руб., счет 532 – 30062,28 руб. Итого: 66 597,81 руб. Со счета Лопушанской А.Н. было списано: счет 327 – 21912,04 руб., 1 329,38 руб., 16 017,08 руб. Итого: 39 258,50 руб. Однако был произведен возврат части денежных средств по причине противоправности размера списанных средств. Возврат средств составил: 1 329,38 руб., 21 912,04 руб., 3 804,02 руб., итого 27 045,44 руб. Общая сумма списанных средств в рамках ИП составляет 88 378,39 руб. Общая сумма, списанная с ответчиков, составляет 9 567,52 руб., соответственно, сумма, подлежащая взысканию с троих ответчиков в порядке регресса в пользу истца составляет: ((88 378,39 руб. / 6) х 3) – 9 567,52 руб. = 34 621,67 руб. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги истцом исполнена в полном объеме, что подтверждается представленным истцом постановлением об окончании исполнительного производства №50033/16/516864 от 26.07.2016 г., №50033/16/516843 от 26.07.2016 г., банковскими выписками и отчетами о всех операциях по вкладам. В период с 01.05.2015 г. по 05.06.2017 г. вновь образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных платежей в размере 74 056,29 руб. перед управляющей организацией ООО «ДЕЗ-ПОДМОСКОВЬЕ». Достичь соглашения во внесудебном порядке не представилось возможным.

В судебном заседании представитель истца Яновой О.Е., ответчиков Лопушанской А.Н. и Фроловой А.Ю. по доверенности Самойлов Б.В. требования иска поддержал в полном объеме, представил подробный расчет исковых требований, просил иск удовлетворить.

Ответчики Рядинских В.П., Черемисова О.Н., Рядинских Н.В., действующая в интересах Рядинских А.Н., ООО «ДЕЗ-Подмосковье» в суд не явились, о слушании дела неоднократно извещались по адресу регистрации, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", причины неявки ответчиков признаны судом неуважительными, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя сторон Самойлова Б.В., исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Установлено, что в муниципальной квартире по адресу: <адрес>, р.<адрес> постоянно зарегистрированы: Лопушанская А.Н., несоврешеннолетний Рядинских А.Н., Рядинских В.П., Янова О.Е., Черемисова О.Н., Фролова А.Ю.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги.

Заочным решением мирового судьи 205 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 08.06.2014 г. постановлено: Иск ООО «ДОМ» к Лопушанской Антонине Николаевне, Рядинской Вере Павловне, Яновой Ольге Евгеньевне, Черемисовой Ольге Николаевне, Фроловой Анне Юрьевне, Рядинской Наталье Владимировне о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить. Взыскать с Лопушанской Антонины Николаевны, Рядинской Веры Павловны, Яновой Ольги Евгеньевны, Черемисовой Ольги Николаевны, Фроловой Анны Юрьевны, Рядинской Натальи Владимировны солидарно в пользу ООО «ДОМ» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.05.2014 г. по 31.10.2014 г. в сумме 44 688,85 руб. Взыскать с Лопушанской Антонины Николаевны, Рядинской Веры Павловны, Яновой Ольги Евгеньевны, Черемисовой Ольги Николаевны, Фроловой Анны Юрьевны, Рядинской Натальи Владимировны, с каждого, в долевом порядке, в пользу ООО «ДОМ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 256,78 руб. (л.д. 13).

Заочным решением мирового судьи 205 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 03.08.2015 г. постановлено: Иск ООО «ДОМ» к Лопушанской Антонине Николаевне, Рядинской Вере Павловне, Яновой Ольге Евгеньевне, Черемисовой Ольге Николаевне, Фроловой Анне Юрьевне, Рядинской Наталье Владимировне о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить. Взыскать с Лопушанской Антонины Николаевны, Рядинской Веры Павловны, Яновой Ольги Евгеньевны, Черемисовой Ольги Николаевны, Фроловой Анны Юрьевны, Рядинской Натальи Владимировны солидарно в пользу ООО «ДОМ» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.06.2013 г. по 01.05.2014 г. в сумме 43 183,42 руб. Взыскать с Лопушанской Антонины Николаевны, Рядинской Веры Павловны, Яновой Ольги Евгеньевны, Черемисовой Ольги Николаевны, Фроловой Анны Юрьевны, Рядинской Натальи Владимировны, с каждого, в долевом порядке в пользу ООО «ДОМ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 249,34 руб. (л.д. 14)

На основании указанных судебных актов были возбуждены исполнительные производства №10456/16/50033-ИП от 08.02.2016 г. и №27666/16/50033-ИП от 24.02.2016 г. в отношении должника Яновой Ольги Евгеньевны, которые окончены 26.07.2016 г. фактическим исполнением (л.д. 15, 16).

Согласно представленным суду доказательствам, по сводному ИП в отношении должников Лопушанской А.Н., Фроловой А.Ю., Рядинских В.П., Черемисовой О.Н., истцом Яновой О.Е. оплачено 66 597,80 руб., ответчиком Лопушанской А.Н. – 9929,91 руб., ответчиком Рядинских В.П. – 11627,99 руб., ответчиком Черемисовой О.Н. – 222,69 руб., в отношении ответчика Рядинских Н.В. из-за отсутствия достаточных данных в возбуждении ИП было отказано (л.д. 36-57).

Согласно ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 156 ЖК РФ, размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Из Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") следует, что "потребитель" - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги;"коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Своевременное и в полном объеме внесение платы за коммунальные услуги является обязанностью потребителя (пункт 34).

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, в контексте норм жилищного законодательства, которыми установлены равные права и обязанности нанимателя и иных зарегистрированных в жилом помещении совершеннолетних граждан по договору социального найма, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания с ответчиков Рядинских В.П., Черемисовой О.Н., Рядинских Н.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Рядинских А.Н., в пользу истца Яновой О.Е. оплаченную ею задолженность по ИП.

В обоснование требований истцом суду представлены расчет (л.д.35), по которому сумма задолженности ответчиков Рядинских В.П., Черемисовой О.Н., Рядинских Н.В. перед истцом составляет 34 621,67 руб.

Однако согласно сведений исполнительного производства общая сумма долга указанных ответчиков перед истцом составляет 32 338,51 руб.

Расчет:

Общая сумма задолженности по исполнительному производству – 88 378,39 руб. (без суммы исполнительского сбора).

Доля каждого должника составляет 14 729,73 руб.

Доля ответчиков Рядинских В.П., Черемисовой О.Н., Рядинских Н.В. 14 729,73 руб. х 3 = 44 189,19 руб.

Ими оплачено: 11 627,99 руб. - оплатила Рядинских В.П., 222,69 руб. -оплатила Рядинских О.В.

44 189,19 руб. – 11 627,99 руб. – 222.69 руб. = 32 338,51 руб. (общая сумма задолженности троих ответчиков перед истцом).

Кроме того, каждый из указанных ответчиков несет гражданско-правовую ответственность перед истцом в данной правовой ситуации самостоятельно, правовых оснований для солидарного взыскания нет.

При установленных по делу фактических обстоятельствах задолженность ответчиков перед истцом, подлежащая взысканию, составляет: Рядинских В.П. - 3 101, 74 руб., Черемисовой О.Н. - 14 507,04 руб., Рядинских Н.В. - 14 729,73 руб.

На основании ч. 4 ст. 69, ч. 4 и 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, и с учетом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то эти расходы могут быть определены судом с учетом этого.

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, в контексте указанных норм жилищного законодательства, которыми установлены равные права и обязанности нанимателя и иных зарегистрированных в жилом помещении совершеннолетних граждан по договору социального найма, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований об установлении порядка и размера участия сторон по данному делу в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Суд соглашается с предложенным истцом порядком - истец Янова О.Е., ответчики Лопушанская А.Н. и Фролова А.Ю. – по 1/6 доле за каждой, в оставшейся части - ? - расходы несут солидарно ответчики Рядинских В.П., Черемисова О.Н., Рядинских Н.В.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для определения иного порядка, судом не установлено.

Оснований для удовлетворения иска в части требований о распределении существующей задолженности между зарегистрированными в квартире лицами в соответствии с установленным судом порядком суд оснований не усматривает, поскольку в силу изложенных выше норм права ответственность нанимателя и членов его семьи до установления иного порядка оплаты является солидарной, что в соответствии со ст. ст. 322 - 325 Гражданского кодекса Российской Федерации означает, что кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Установленный настоящим решением порядок оплаты распространяется на стороны только по вступлению решения суда в законную силу.

В связи с этим, имеющаяся до этого времени задолженность по оплате коммунальных и иных обязательных платежей по квартире сторон погашается в установленном законом порядке – солидарном.

В силу ст.ст.88,98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при обращении в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Яновой Ольги Евгеньевны к Рядинских Вере Павловне, Черемисовой Ольге Николаевне, Рядинских Наталье Владимировне, действующей в интересах несовершеннолетнего Рядинских А. Н., к Лопушанской Антонине Николаевне, Фроловой Анне Юрьевне, ООО «ДЕЗ-ПОДМОСКОВЬЕ» о взыскании расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи, об определении порядка расходов по оплате жилого помещения, о распределении существующей задолженности между зарегистрированными в квартире лицами удовлетворить частично.

Взыскать с Рядинских Веры Павловны в пользу Яновой Ольги Евгеньевны расходы по оплате задолженности по исполнительному производству – 3 101, 74 руб., а так же расходы по оплате госпошлины 400 руб.

Взыскать с Черемисовой Ольги Николаевны в пользу Яновой Ольги Евгеньевны расходы по оплате задолженности по исполнительному производству 14 507,04 руб., а так же расходы по оплате госпошлины 400 руб.

Взыскать с Рядинских Натальи Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетнего Рядинских А. Н., в пользу Яновой Ольги Евгеньевны расходы по оплате задолженности по исполнительному производству - 14 729,73 руб., а так же расходы по оплате госпошлины 400 руб.

В части взыскания в сумме, превышающей установленную судом, и в солидарном порядке – отказать.

Определить порядок участия Яновой Ольги Евгеньевны, Лопушанской Антонины Николаевны, Фроловой Анны Юрьевны в оплате за жилое помещение – по 1/6 доле за каждой, ответчиков Рядинских Веры Павловны, Черемисовой Ольги Николаевны, Рядинских Натальи Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетнего Рядинских А. Н., – солидарно в размере оставшейся доли 1/2.

В части требований иска о распределении существующей задолженности между зарегистрированными в квартире лицами в соответствии с установленным судом порядком – отказать.

Решение является основанием для выдачи ООО «ДЕЗ-ПОДМОСКОВЬЕ» отдельных платежных документов сторонам с учетом определенного судом порядка начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме - 31.07.2017 г.

Судья