Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7238/2021 от 10.11.2021

Дело № 2-7238/2021

УИД: 63RS0044-01-2021-005277-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2021 года Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7238/2021 по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Матвееву Андрею Дмитриевичу, Коноваловой (Матвеевой) Екатерине Дмитриевне, Матвеевой Людмиле Александровне о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

установил:

Первоначально АО "Банк Русский Стандарт" обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с вышеуказанным иском.

В обоснование указал, что 16.05.2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Матвеевым Дмитрием Валериевичем был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 05.07.2012г., Условиях по банковским картам «Русский стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт». 16.05.2006 г. заемщик обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках договора о карте ответчик просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а так же условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты. 16.05.2006г. банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении от 16.05.2006г., Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Заемщик своей подписью в заявлении от 16.05.2006г. подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия предоставления обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, ответчик при подписании заявления от 16.05.2006г. располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. Заемщиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался в соответствии с договором о карте размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа, указанного в счете-выписке направляемом клиенту ежемесячно (п. 1.42 Условий по картам). С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения банк направлял ответчику счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № заемщика, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. В соответствии с Условиями, с целью погашения ответчиком задолженности, банк выставил заемщику Заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и составляет 8 241, 92 руб. В ходе процедуры досудебного взыскания задолженности банку стало известно о смерти заемщика.

В связи с чем, истец просил взыскать с наследников заемщика Матвеева Дмитрия Валериевича задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № в сумме 8 241, 92 руб., кроме того, госпошлину 400 руб.

Определением суда от 04.10.2021 года гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" передано по подсудности в Промышленный районный суд г.Самары.

В ходе рассмотрения дела, к участию в дело в качестве ответчиков привлечены наследники, Матвеев Андрей Дмитриевич, Матвеева Екатерина Дмитриевна, Матвеева Людмила Александровна.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Матвеев Андрей Дмитриевич, Матвеева Екатерина Дмитриевна, Матвеева Людмила Александровна в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещались надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата на почту за его получением, в связи с чем, данные лица, в силу ст.ст.117-119 ГПК РФ считаются надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела.    

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом установлено, что 16.05.2006г. Матвеев Дмитрий Валериевич обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просил выпустить на его имя банковскую карту; открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете; установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

При подписании заявления ответчик указал, что понимает и согласился с тем, что

-принятием банком его предложения о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета;

-размер лимита будет определен банком самостоятельно,

-составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с настоящим заявлением будут являться Условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и Тарифы по картам «Русский стандарт», к которым он присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

При оформлении заявления банком ответчику переданы Условия и Тарифы, о чем свидетельствует подпись ответчика в Заявлении.

Банком предложение ответчика принято, в соответствии с содержанием оферты ответчику открыт счет №, на него зачислена сумма, которой ответчик распорядился по своему усмотрению.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (статья 421 ГК РФ).

Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 850 ГК РФ).

Поскольку истец предоставил ответчику Матвееву Д.В. кредитную карту, установив по ней, в отсутствие денежных средств заемщика кредитный лимит, то есть осуществил кредитование счета, следовательно, истец предоставил ответчику кредит на соответствующую сумму.

Таким образом, кредитный договор № между истцом и ответчиком заключен в надлежащей письменной форме в соответствии с требованиями ст. ст. 434, 438 ГК РФ.

Денежные средства были зачислены кредитором на счет заемщика, открытый согласно условиям договора. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету №.

В соответствии Условиями обслуживания кредитов предусмотрено плановое погашение задолженности, которое осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей, равными частями.

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного Счета-выписки.

21.12.2011 г. банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 8241,92 руб. не позднее 20.01.2012 г., однако требоание клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена согласно предоставленному расчету 8241,92 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Матвеев Дмитрий Валериевич умер.

Нотариусом <адрес> ФИО8 заведено наследственное дело № после смерти ФИО5.

С заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратился сын наследодателя Матвеев Андрей Дмитриевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, мать наследодателя Матвеева Людмила Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь наследодателя Матвеева Екатерина Дмитриевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Иных заявлений о принятии наследства, либо об отказе от наследства от других наследников в указанное наследственное дело не поступало.

На имя дочери наследодателя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ были выданы: свидетельство о праве на наследство по закону (по реестру 7№) на 1/3 доли в праве собственности на автомобиль,свидетельство о праве на наследство по закону (по реестру 7-№) на 1/3 доли в праве собственности на денежные средства «ГЛОБЭКСБАНК».

На имя сына наследодателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были выданы: свидетельство о праве на наследство по закону (по реестру 7-№) на 1/3 доли в праве собственности на автомобиль, свидетельство о праве на наследство по закону (по реестру №) на 1/3 доли в праве собственности на денежные средства«ГЛОБЭКСБАНК».

На имя матери наследодателя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ были выданы: свидетельство о праве на наследство по закону (по реестру 7-№ на 1/3 доли в праве собственности на автомобиль, свидетельство о праве на наследство по закону (по реестру 7№) на 1/3 доли в праве собственности на денежные средства«ГЛОБЭКСБАНК».

Рыночная стоимость целого автомобиля марки, модель ЛАДА по состоянию на 11 февраля 2013 года составила 199000 (сто девяносто девять тысяч) рублей.

Остаток по вкладу на лицевой счет составляет 12810 рублей 05 копеек.

Свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру не выдавалось ввиду разночтения в отчестве наследодателя.

Завещания от имени наследодателя Матвеева Дмитрия Валериевича, по единому информационной системе нотариата, не найдено.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента, если такая регистрация предусмотрена законом.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Размер задолженности ответчиками не оспорены.

Поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками доказательств исполнения просроченных обязательств по кредитному договору суду предоставлено не было, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

Размер долга перед истцом не превышает размер перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, требование о взыскании госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 400 руб., которые подтверждаются платежным поручением, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

    Исковые требования АО "Банк Русский Стандарт", удовлетворить.

Взыскать солиларно с Матвеева Андрея Дмитриевича, Коноваловой (Матвеевой) Екатерины Дмитриевны, Матвеевой Людмилы Александровны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору потребительского кредита № от 16.05.2006 года в сумме 8 241,92 руб., кроме того, расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.01.2022 года.

Председательствующий               Бобылева Е.В.