Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-428/2014 ~ М-317/2014 от 22.05.2014

Дело № 2-428/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Мотыгино 15 июля 2014 года

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильковой И.М.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «<адрес> средняя общеобразовательная школа», МКУ «Управление образования <адрес>» о взыскании недоначисленной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском с МБОУ «<адрес> средняя общеобразовательная школа», МКУ «Управление образования <адрес>» о взыскании недоначисленной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в размере № рубля и возложении обязанности производить в дальнейшем начисление заработной платы при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда в размере не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, с начислением районного коэффициента к заработной плате и процентной надбавки к заработной плате за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, на сумму заработной платы не менее МРОТ в РФ.

Исковые требования мотивировал тем, что работает оператором электрокотельной в МБОУ <адрес>». Законом Российской Федерации от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 336-ФЗ) с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в размере 5554 рубля в месяц. С учетом районного коэффициента и северной надбавки, его заработная плата не может быть менее 9997,20 рублей в 2014 году. Начисленная ему заработная плата с учетом районного коэффициента, надбавки за стаж работы в районах, приравненных к Крайнему Северу, была ниже МРОТ, установленного в РФ.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – МБОУ «Южно-Енисейская средняя общеобразовательная школа», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика – МКУ «Управление образования <адрес>» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Представитель ФИО5, действующий на основании доверенности от 02.06.2014, представил отзыв о признании исковых требований истца.

Представитель третьего лица – Финансово-экономического управления администрации <адрес>, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч. 2 ст. 7 Конституции РФ, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда и в силу ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Частью 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 90-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работы в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ст. 133.1 ТК РФ).

Согласно положениям ст. 313 Трудового кодекса РФ, государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со ст. 315 Трудового кодекса РФ, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районного коэффициента и процентных надбавок к заработной плате.

Статьей 316 Трудового кодекса РФ предусмотрен порядок установления размера районного коэффициента для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. В силу ст. 317 Трудового кодекса РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях.

Приведенными нормами закреплено гарантированное государством предписание производить в повышенном размере оплату труда работников, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, следовательно, районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и процентная надбавка за стаж работы в указанных районах, должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации. Иное толкование положений ст.ст. 129, 133 ТК РФ привело бы к уравниванию оплаты труда работников за аналогичный труд в местностях с особыми климатическим условиями и без таковых, что не является социально справедливым.

Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в ред. Федерального закона от 02.12.2013 № 336-ФЗ) установлен минимальный размер оплаты с 1 января 2014 года в сумме 5554 рубля в месяц. При этом районный коэффициент и северная надбавка должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

С учетом районного коэффициента и северной надбавки, заработная плата не может быть менее № рублей (№ руб.) в ДД.ММ.ГГГГ году.

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 3 января 1983 г. № 12 (в ред. от 24 апреля 2007 г.), Мотыгинский район Красноярского края, отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между МБОУ «<адрес> СОШ» и ФИО3 заключен трудовой договор, по которому ФИО3 был принят на работу оператором электрокотельной.

Согласно лицевых счетов о заработной плате истца и расчета недоначисленной заработной платы, его размер заработной платы по основной должности без учета районного коэффициента и северной надбавки составлял менее минимального размера оплаты труда. В ДД.ММ.ГГГГ года ему начислена заработная плата с учетом районного коэффициента и северной надбавки в размере № рублей в месяц, а всего начислено № рубля.

С учетом установленного с ДД.ММ.ГГГГ размера минимальной заработной платы в Российской Федерации, и положений главы 50 Трудового кодекса РФ, истцу за ДД.ММ.ГГГГ года, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени, должно было быть начислено не менее № рублей за каждый месяц, однако фактически начислено по № рублей в месяц. За два месяца должно было быть начислено не менее № копеек. Таким образом, с ответчика МБОУ <адрес> СОШ» подлежит взысканию недоначисленная заработная плата за № в размере № копеек (из расчета №), за ДД.ММ.ГГГГ года в размере № рублей (из расчета №), а всего № копеек (из расчета №), с возложением по вступлению решения в законную силу обязанности по установлению истцу ежемесячной заработной платы не менее МРОТ, установленного в Российской Федерации, с начислением к нему процентной надбавки и районного коэффициента, установленных для работников учреждений, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Статьей 21 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

При рассмотрении дела истцом представлены доказательства нарушения его трудовых прав работодателем на оплату труда в полном размере. На момент рассмотрения дела ответчиком не изменена действующая система оплаты труда, поэтому избранный способ защиты в части возложения на ответчика обязанности выплачивать в будущем заработную плату в соответствии с Федеральным законом будет служить целям восстановления его нарушенных прав. Исполнение данной обязанности предполагается при полностью отработанной работником месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда до внесения изменений в Федеральный закон от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» или до прекращения трудовых отношений.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с МКУ «Управление образования <адрес>» недоначисленной заработной платы, т.к. истец не состоит с Управлением образования в <адрес> в трудовых отношениях, следовательно, на него не может быть возложена обязанность по оплате заработной платы истцу.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика МБОУ <адрес> СОШ», подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме №.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «<адрес> средняя общеобразовательная школа» в пользу ФИО3 недоначисленную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года в размере № копеек, за ДД.ММ.ГГГГ года в размере № копеек, а всего №) копеек.

Обязать Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «<адрес> средняя общеобразовательная школа» производить в дальнейшем начисление заработной платы ФИО3 не менее одного минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации, с учётом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда с последующим начислением районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера.

Отказать в удовлетворении исковых требований к Муниципальному казенному учреждению «Управление образования <адрес>».

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «<адрес> средняя общеобразовательная школа» государственную пошлину в местный бюджет в размере №) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья И.М. Василькова