Решение по делу № 2-2734/2017 от 25.09.2017

Дело № 2-2734\2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года                          г.Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лузиной О.В.

при секретаре Шадриной О.В.,

с участием истца Тетериной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тетериной О.А. к Чепову Я.С. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

    Тетерина О.А. обратилась в суд с иском к Чепову Я.С. о взыскании денежных средств, указав в заявлении, что (дата) между ней и ответчиком был заключен договор займа, по которому заемщику был передан заем в сумме 1 500 000 рублей сроком до (дата). В установленный срок сумма займа не была возвращена.

    Просит взыскать с Чепова Я.С. в свою пользу 1 500 000 рублей сумму займа, расходы по оплате госпошлины в размере 15 700 рублей.

Истец Тетерина О.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, дала пояснения аналогично изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Чепов Я.С. в судебное заседание не явился, извещен, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела путем направления извещений заказной корреспонденцией с уведомлением по месту регистрации. Однако судебное извещение почтовой службой было возвращено с отметкой «Истек срок хранения».

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Кроме того, суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, пришел к следующему.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ допускает в подтверждение договора займа и его условий, представление расписки заемщика.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что (дата) Чепов Я.С. взял в долг у Тетериной О.А. денежные средства в размере 1 500 000 рублей, о чем написал расписку, подлинник которой представлен в материалы гражданского дела. Срок возврата займа сторонами определен до (дата) (л.д.4)

Каких-либо документов, свидетельствующих о возврате долга в срок, ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В данном случае истцом суду представлен подлинник расписки, удостоверенной подписью ответчика. Следовательно, возвращение долга по представленной расписке ответчиком произведено не было. Иных доказательств ответчиком по делу не представлено.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика долга по расписке от (дата), является обоснованным и подлежащим удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 1 500 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

Учитывая, что истцом при подаче иска была уплачена госпошлина, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина в размере 15 700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тетериной О.А. удовлетворить.

Взыскать с Чепова Я.С. в пользу Тетериной О.А. сумму задолженности по договору займа в размере 1 500 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированное решение изготовлено (дата))

Судья                               О.В. Лузина