Решение по делу № 2-18/2013 ~ М-10/2013 от 10.01.2013

                              2-18\2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    1 февраля 2013 года      с.Бижбуляк

Бижбулякский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Ярмиева Т.Н. при секретаре Давлетбаевой З.М., с участием представителя истца по доверенности Яхина Р.Р., представителя ответчика по доверенности Алексеева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Албогачиева У.А. к Степанову Н.Н. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

Албогачиев У.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что в августе ДД.ММ.ГГГГ года ответчик обратился к нему с иском о признании договоров незаключенными, ничтожными, об обращении взыскания на недвижимое имущество. Решением Бижбулякского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований было отказано.Обжалованное Степановым Н.Н. решение суда первой инстанции Апелляционным Определением ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. С целью защиты своих прав на суде им был заключен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года с Яхиным Р.Р., по которому он уплатил № рублей. Также им были понесены транспортные расходы на услуги такси для поездки представителя в суд ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей. Степанов Н.Н. одновременно с судебным процессом обращался с жалобами на него в Прокуратуру района, куда его неоднократно вызывали для разбирательств, для чего он вновь вынужден был обратиться за юридической помощью к Яхину Р.Р., которому дополнительно уплатил по договору № рублей. Все его расходы подтверждаются документально. Решение суда состоялось в его пользу. Общая сумма его расходов на представителя составила № рублей.

Со ссылкой на нормы ГПК РФ, просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, транспортные расходы в размере № рублей.

Истец Албогачиев У.А. надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, поручив ведение дела своему представителю по доверенности.

Представитель истца по доверенности Яхин Р.Р., считающий возможным рассмотрение дела без участия истца в связи с наличием у него полномочий по представительству в полном объеме, иск поддержал, суд привел те же доводы, что и в иске.

Ответчик Степанов Н.Н., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, поручив ведение дела своему представителю по доверенности.

Представитель ответчика по доверенности Алексеев А.Г., считающий возможным рассмотрение дела без участия ответчика в связи с наличием у него полномочий по представительству в полном объеме, иск не признал, суду представил свое письменное Возражение, где указаны его доводы, из которых следует, что размеры представительских услуг неразумны, слишком завышены, не соответствуют сложности и объему выполненных работ, не подтверждены документально более детально, а расходы на оказание транспортных услуг и представительство в других госорганах( прокуратура, МВД, ССП) не относятся к судебным расходам. Также добавил, что юридические услуги Яхина Р.Р. превышают стоимость услуг профессиональных адвокатов в регионе, расценки которых из интернет -сайта он представляет суду. Просит в иске отказать.

Суд выслушав представителей сторон, изучив и исследовав представленные материалы, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного истцом договора оказания возмездных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) видно, что он заключен между Албогачиевым У.А. и Яхиным Р.Р. на сумму № рублей на оказание услуг заказчику по консультированию, изучению документов, представительство в суде первой инстанции, других госорганах, предъявление исполнительного листа в ССП и иные действия в исполнительном производстве.

Актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт передачи денег в размере № рублей (л.д.11)

Как видно из имеющегося в деле Решения Бижбулякского райсуда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного в пользу ответчика Албогачиева У.А., на с\з в интересах ответчика выступал по доверенности Яхин Р.Р.(л.д.5-7). В рамках указанного решения ответчиком вопрос о возмещении услуг представителя не рассматривался.

Из апелляционного Определения ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеназванное решение оставлено без изменения, а жалоба Степанова Н.Н. без удовлетворения. (л.д.16-17).

Таким образом, судом установлено, что решение принято в пользу Албогачиева У.А..

С учетом Возражения представителя ответчика, указанные в дополнительном соглашении № к договору от ДД.ММ.ГГГГ услуги по представлению интересов в прокуратуре РФ суд не может отнести к расходам заявителя в качестве судебных по смыслу ст.100 ГПК РФ (л.д. 12,13).

Расходы представителя на услуги по перевозке суд считает несостоятельными, так как они понесены Яхиным Р.Р., а не истцом, в силу чего суд не может их принять как расходы Албогачиева У.А.(л.д.9).

В то же время суд считает неубедительными доводы представителя ответчика Алексеева А.Г. в том, что услуги представителя истца превышают размеры адвокатских услуг в регионе, так как размеры представительских услуг по гражданским делам законодателем не регламентированы и не привязаны к региону или конкретному тарифу.

Таким образом, с учетом объема проделанной работы, ее сложности и времени, потраченного представителем на оказание услуг по представительству в суде, с учетом требований ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд присуждает Албогачиеву У.А. расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, считая данную сумму разумной.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Степанова Н.Н. в пользу Албогачиева У.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей

В остальной части исковых требований отказать.

Решение в течение месяца со дня окончательного изготовления может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Бижбулякский районный суд.

       Судья :                Ярмиев Т.Н. Вступает в законную силу: С