Решение по делу № 2-289/2017 ~ М-163/2017 от 02.02.2017

№ 30 марта 2017г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Краснокамский суд Пермского края

В составе председательствующего Теплоуховой И.М.

При секретаре Черепановой С.Н.

с участием прокурора Сибиряковой А.А.

истицы Евсеевой М.Н., адвоката Градова В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Краснокамске дело по иску Евсеевой Марии Николаевны к Евсееву Александру Павловичу о признании утратившим право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета

у с т а н о в и л :

    Евсеева М.Н. является собственником однокомнатной квартиры по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

    В жилом помещении зарегистрирован Евсеев А.П. Евсеев А.П. и Евсеева М.Н. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

    Евсеева М.Н. обратилась в суд с заявлением о признании Евсеева А.П. прекратившим право на жилое помещение, поскольку он в добровольном порядке выехал из жилого помещения.

    В судебном заседании истица на требованиях настаивала. Суду пояснила, что после расторжения брака Евсеев А.П. остался проживать в квартире, она проживала по другому адресу, однако периодически приезжала и контролировала его. Накануне празднования Нового года 2017г. она позвонила соседке, решила узнать про бывшего мужа. Но соседка пояснила, что в декабре 2016г. Евсеев А.П. в квартире не проживает, так как выехал в неизвестном направлении. Придя в квартиру Евсеева М.Н. увидела отсутствие вещей Евсеева А.П., документов. На телефонные звонки он не отвечал. Обеспокоившись за его судьбу, она с дочерью обратились в полицию за розыском. Выяснили, что Евсеев А.П. приобрел билеты в один конец на конец декабря 2016г.

    Из полиции им также сообщили, что Евсеев А.П. выехал из квартиры, просил его не искать, свое новое место жительство назвать отказался.

    В период рассмотрения дела ответчику назначался адвокат, в порядке ст.50 ГПК РФ, который просил о рассмотрении дела без представителя, высказав возражение по иску, т.к. позиция ответчика неизвестна.

    В последствии, от ответчика была получена телефонограмма, подтверждающее факт того, что он выехал из квартиры, свое место жительство не назвал, за копией искового заявления не явился, высказался о согласии с иском, так как возвращаться не намерен.

    В судебное заседание ответчик, извещенный по телефону, не явился, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не направил.

    Судом было принято решение, с согласия истицы, о вынесении решения в порядке заочного производства.

    Представитель отдела полиции в сфере миграции просил о рассмотрении дела без представителя.

    Прокурор в заключении полагала возможным требования удовлетворить.

    Исследовав материалы дела, розыскной материал, заслушав свидетелей, суд полагает требования, подлежащие удовлетворению.

    В силу ст.209,288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имущество. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

     Судом установлено, в силу норм ГК РФ ( указаны выше в решении) собственник вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, а также вправе требовать устранения нарушенного права, в виде возложения обязанности снять с регистрационного учета, что соответствует способам защиты, предусмотренным ст.12 ГК РФ.

    В силу ст.30 ч.1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и / или/ в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании / ч.2 ст.30 ЖК РФ/.

В силу ст.235 ч.1 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

    Судом установлено, на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. Евсеева М.Н., Евсеев А.П., Евсеев А.А., Винокурова Н.А. являлись собственниками однокомнатной квартиры по <адрес>

    На основании договора дарения Винокурова Н.А., Евсеев А.П., Евсеев А.А. подарили свои доли Евсеевой М.Н.

    Согласно договора дарения стороны договорились, что после перехода права собственности дарители сохраняют за собой право пользования жилым помещением./ л.д.9/.

     По справке ООО « Пермтрансжелезобетон» в квартире зарегистрированы Евсеев А.П., Винокурова Н.А. и ФИО13 / л.д.11/.

    Согласно талона –уведомления Евсеева М.Н. обратилась за розыском Евсеева А.П. ДД.ММ.ГГГГ./ л.д.12-13/.

    Также суду представлена копия железнодорожного билета, приобретенного Евсеевым А.П. на ДД.ММ.ГГГГ. по маршруту Пермь 2-Адлер./л.д.14/.

    Свидетель Винокурова Н.А. подтвердила, что в Новый год им стало известно об отъезде в неизвестном направлении, без предупреждения Евсеева А.П.( ее отца). Она знала, что отец переписывается с женщиной, возможно он уехал к ней. Ни с ней, ни с мамой отец не общается, на телефонные звонки не отвечает. Его вещей в квартире нет, как и документы. Остались только амбулаторные карты.

    Свидетель Аликина Н.Н., сестра истицы пояснила, что со слов истицы известно об отъезде Евсеева А.П. из Оверят. Но, когда пришла в квартиру, его вещей там действительно не оказалось, был бардак. Евсеев А.П. и ранее так поступал, любил разных женщин в период совместной жизни с сестрой. В день предыдущего судебного заседания, Евсеев А.П. позвонил на телефон дочери, сказал, чтоб его не искали, он не вернется. Про суд сказал, что квартира осталась им, чтоб его не трогали.

    Несмотря на тот факт, что в договоре дарения стороны договорились о сохранении права проживания ответчика в квартире, данный договор в данной части может быть изменен. Фактические действия ответчика свидетельствуют о том, что он в добровольном порядке отказался от права на жилое помещение.

    Об этом свидетельствует и протокол его опроса сотрудниками полиции в розыскном деле. Согласно протокола, Евсеев А.П. подтвердил добровольность выезда, просил его не искать, новое место жительство сообщать отказался.

    В соответствии со ст.35 ч.1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить данное жилое помещение / прекратить пользоваться им/. В данном случае прекращение права необходимо подтвердить снятием с регистрационного учета, однако ответчик этого не сделал.

    В силу п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.07.95г.,/ с изменениями от 14.08.02г./ снятие с регистрационного учета производится на основании заявления гражданина о регистрации нового места жительства, или по решению суда – на основании признания его утратившим / прекратившим/ право пользования жилым помещением.

    Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

    Признать Евсеева Александра Павловича, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

    Решение является основанием для снятия Евсеева Александра Павловича с регистрационного учета места жительства по адресу: <адрес>

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Теплоухова И.М.