Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3562/2019 ~ М-2806/2019 от 17.07.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2019г.                                г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего судьи Головиной Е.А.

при секретаре Кисилевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3562/2019 по иску Дениченко А.В. к Коврову М.Ю. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, об исключении сведений о характерных точках границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиям, мотивируя тем, что он является собственником земельного участка площадью 622 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником смежного земельного участка № площадью 611 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый № с ***. является ответчик. Ответчик в результате своих противоправных и незаконных действий самовольно без согласия истца снес забор, расположенный по меже между их земельными участками. Кроме того, ответчик самовольно вторгся на территорию принадлежащего истцу участка, вывез часть грунта, захламил его участок вдоль межи, складировал самовольно строительный материал на территории земельного участка истца и начал строительство капитального строения с нарушением установленных требований, а именно, на расстоянии менее 3х метров от его земельного участка. На неоднократны обращения и требования истца вернуть все в исходное состояние ответчик не реагирует, продолжает строительство и захламление участка. Истец с действиями ответчика не согласен. Истец обратился к ответчику с претензией устранить препятствия в пользовании участком и восстановить границы. Ответ на данную претензию не поступал. Ответчик оказывает истцу препятствия в пользовании земельным участком, что подтверждается Заключением кадастрового инженера Д.Ю.В. и планом границ земельного участка, выполненным ООО «Средневолжская землеустроительная компания». Наложение границ земельного участка с КН № на земельный участок с КН № составляет площадь 25 кв.м. При межевании и постановке земельного участка на кадастровый учет ответчиком нарушены нормы закона, не согласованы границы земельного участка со смежниками. Акт согласования местоположения границ земельного участка с собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не подписывался, аналогичная ситуация и с земельным участком №.В связи с допущенными ответчиком нарушениями истец не может поставить принадлежащий истцу земельный участок на кадастровый учет. После уточнения исковых требований просит суд устранить препятствия, созданные ответчиком в восстановлении прав истца и законных интересов истца, путем проведения межевания земельного участка истца в установленном законом порядке, после исключения сведений из Государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек, определяющих местоположение границ смежного с земельным участком истца земельного участка ответчика с кадастровым номером №, а также устранить препятствия ответчика в пользовании истцом земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (<адрес> в т.11-т.12-т.13-т.14-т.11 площадь S 3 – 25,00 кв.м., согласно плану границ земельного участка, выполненного ООО «Средневолжская землеустроительная компания». Устранить кадастровую (реестровую ошибку). Исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчика судебные расходы госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Орел Е.Е. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик Ковров М.Ю. и его представитель Кудинова Т.В. исковые требования не признали в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в суд не явился, извещался судом надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7, 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости(кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

С *** исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости(ч. 3 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав(ч. 4 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

При этом специфической особенностью земельных участков как объектов недвижимости служит то обстоятельство, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, формирование их границ осуществляется посредством землеустройства. В последующем, в отношении таких участков производится государственный кадастровый учет. При образовании новых земельных участков прежний земельный участок как природный объект не исчезает, меняется лишь описание границ.

В силу части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действующей с 28.02.2018г.) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Частью 4 статьи 40 названного Закона предусмотрено, что если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре).

Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов реестрового дела, представленного по запросу суда, установлено, что земельный участок ответчика Коврова М.Ю. с кадастровым номером № состоит на кадастровом учете по его заявлению от ***., прошел процедуру межевания на основании межевого плана и акта согласования местоположения границ земельного участка от ***. (л.д.-47-83).

Как следует из представленного стороной истца Дениченко А.В. межевого плана земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцу на праве собственности, является смежным с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику на праве собственности, сведения о котором содержаться в ЕГРН, и граничит в характерных точках границы н3 с координатами <данные изъяты> и н4 с координатами <данные изъяты>.

Между тем, имеющийся в представленном по запросу суда реестровом деле акт согласования местоположения границ земельного участка № не содержит данные о согласовании границ с собственником смежного земельного участка, принадлежащего Дениченко А.В.

В точках н3 и н 4 в акте согласование отсутствует со ссылкой на Земли, государственная собственность на которые не разграничена, что противоречит всем собранным по делу доказательствам.

Исследовав материалы дела, допросив в судебном заседании свидетелей В.Н.Г., Д.А.П., П.Ю.П., Ф.В.В. и Х.И.В., а также кадастрового инженера Х.И.В., суд пришел к мнению, что при межевании границ земельного участка с кадастровым номером № вместо принятия мер к соответствующему согласованию границ со смежным земельным участком №, кадастровым инженером внесена запись Земли, государственная собственность на которые не разграничена, границы с которыми фактически не подлежат согласованию. При этом истец Дениченко А.В. о проведении землеустроительных работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером № не извещался, граница между земельными участками им не согласовывалась, возражения его также не были приняты кадастровым инженером во внимание, к акту не приобщались.

Данные обстоятельства свидетельствует о нарушении установленного законом порядка проведения процедуры согласования уточняемых границ земельного участка ответчика.

Доводы стороны ответчика о том, что сведения о земельном участке истца на момент межевания спорного земельного участка, принадлежащего ответчику, не были внесены в ЕГРН, опровергаются представленными в дело правоустанавливающими документами и кадастровой справкой объекта недвижимости.

Доводы о том, что при получении сведения из ЕГРН стороной ответчика, видимо, была допущена ошибка в указании адресной части смежного земельного участка, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований истца в полном объеме.

Кроме того, согласно заключению кадастрового инженера СВЗК выполнение межевого плана на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № на сегодняшний день не представляется возможным, так как имеется наложение с земельным участком №, площадь наложения составляет 25 кв.м., что повлечет за собой решение о приостановлении в постановке земельного участка на государственный кадастровый учет.

При указанных обстоятельствах, когда между смежными землепользователями границы земельных участков не определены, но в Государственном кадастре недвижимости имеются сведения о координатах характерных точек, определяющих местоположение земельного участка ответчика, полученные с нарушением процедуры согласования границ с соседним землепользователем, в результате этого, смежный землепользователь не смог своевременно представить кадастровому инженеру свои возражения по проекту межевания земельного участка ответчика, в связи с чем истцу затруднена возможность провести межевание своего земельного участка и поставить его в Государственный кадастр недвижимости на учет с определенными границами.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, и восстановлением положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Заявляя требования об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек, определяющих местоположения границ смежного с его земельным участком земельного участка ответчика Коврова М.Ю., внесенных на основании плана межевания, произведенного в 2018г. без учета возражений смежного землепользователя, суд полагает, что истцом избран надлежащий способ защиты своих гражданских прав, предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судом отмечается, что для восстановления нарушенных прав Дениченко А.В. достаточно исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек н3 с координатами <данные изъяты> и н4 с координатами <данные изъяты> границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> чем не нарушаются права и законные интересы, как самого истца Дениченко А.В., так и иных лиц, а устраняются препятствия в восстановлении его нарушенных прав, путем проведения межевания смежной границы сторон в установленном Законом порядке после исключения сведений из Государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек, определяющих местоположение только смежной границы с его земельным участком земельного участка ответчика.

Принимая во внимание, что судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право, при этом, вопрос об установлении координат смежной границы между земельными участками сторон в данном процессе не ставился, суд полагает, что требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 25 кв.м. (площадь наложения), являются преждевременными и не могут подлежать удовлетворению.

Предусмотренная Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" возможность установления границ по фактическому пользованию не означает, что фактическое пользование может устанавливаться самим землепользователем с нарушением права иных лиц на сложившееся ранее использование земель общего пользования и нарушением границ иных земельных участков, от проведения по делу судебной землеустроительной экспертизы стороны отказались.

На основании изложенного, суд приходит к мнению, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке и иска неимущественного характера.

Ввиду чего, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дениченко А.В. к Коврову М.Ю. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, об исключении сведений о характерных точках границ земельного участка удовлетворить частично.

Исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек н3 с координатами <данные изъяты> и н4 с координатами <данные изъяты> границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Головина

Окончательная форма решения суда принята 04 октября 2019г.